專業(yè)房產(chǎn)律師團(tuán)隊
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國服務(wù)咨詢熱線 
我國刑法第64條規(guī)定：“……違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。”該條中所述的“供犯罪所用的本人財物”，就是我們俗稱的“作案工具”。那么，在盜竊罪中，行為人作案時駕駛的汽車是否屬于“供犯罪所用的本人財物”呢？
案情簡介
2023年11月10日，被告人李某某預(yù)謀后與被告人林某商議，由被告人林某駕駛自己的陜A****K小轎車載著李某某前往長安區(qū)尋找網(wǎng)吧伺機盜竊。林某駕車在網(wǎng)吧外接應(yīng)，李某某進(jìn)入網(wǎng)吧，使用自制的鐵絲制成的鉤狀工具將被害人上網(wǎng)時放在電腦桌上的蘋果7 Plus手機1部盜走。被告人竊得手機后，駕車逃離現(xiàn)場。被告人李某某分別于2023年11月14日、11月22日，與被告人林某以上述的方式在雁塔區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的一網(wǎng)吧盜竊兩次。三次盜竊手機價值共計9041元，三人分贓后揮霍。
一審法院判決
西安市長安區(qū)人民法院于2023年10月23日作出判決被告人犯盜竊罪判處有期徒刑并處罰金。涉案車輛陜A****K小轎車系作案工具，依法予以沒收，由西安市公安局長安分局予以執(zhí)行，上繳國庫。
爭議焦點
被告人林某對于自己的定罪量刑沒有異議，但是對于沒收車輛的判決結(jié)果提出異議。認(rèn)為該車輛不是專門實施盜竊犯罪的“作案工具”，應(yīng)當(dāng)予以返還。
律師分析
刑法第六十四條規(guī)定了“供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。”但是何為“供犯罪所用的本人財物”并沒有相關(guān)的司法解釋或者具體規(guī)定。根據(jù)立法本意，“供犯罪所用”一定要與犯罪活動關(guān)系密切，并對犯罪起主要作用。就本案而言，被告人林某的小轎車是否是“供犯罪所用的財物”，可以從以下三方面進(jìn)行認(rèn)定：
第一，就犯罪與財物的關(guān)系來看，二者應(yīng)該存在直接或者密切關(guān)系。
所謂直接就是該財物為犯罪行為或者結(jié)果的發(fā)生起到?jīng)Q定或者直接作用。所謂密切，即財物和犯罪存在經(jīng)常性的聯(lián)系，即該財物經(jīng)常用于犯罪，反復(fù)使用。財物在犯罪中所起到的作用越大，該物被沒收的可能性也就越大。
第二，就主觀意圖來說，要求被告人有意識的將該物用于犯罪。
刑法第64條的規(guī)定雖并未限制沒收“供犯罪所用的本人財物”必須發(fā)生在故意犯罪中，但從字面解釋來看，“供犯罪所用”是被告人要積極主動的使用其用于犯罪，例如為殺人而準(zhǔn)備的菜刀。
第三，就財物的主要用途來說，該財物是主要用于犯罪，而不是用于日常生活，偶爾用于犯罪。
就本案而言，林某的陜A****K小轎車并未對盜竊的發(fā)生起到直接或者決定作用，小轎車只是發(fā)揮了其在盜竊行為中的交通工具的作用，通過其他方式被告人仍可到達(dá)犯罪地點；其次，林某并未積極地追求將車輛用于盜竊罪的實施，而且該車輛的主要用途是用于家庭生活和工作，并不是主要用于實施盜竊罪。故，無法認(rèn)定本案中涉案小轎車為“供犯罪所用的本人財物”。
最終結(jié)果
宣判后，原審被告人林某提出上訴，西安市中級人民法院于2023年12月17日作出終審判決：維持原審法院關(guān)于被告人的定罪量刑部分，撤銷了原審判決關(guān)于涉案工具即“涉案車輛陜A****K小轎車系作案工具，依法予以沒收”的判決內(nèi)容。
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
