導讀：現(xiàn)實生活中，發(fā)生侵權行為后，我們需要承擔侵權的責任，賠禮道歉，還要消除相關的影響。那么，要怎么賠償呢？

侵權責任要怎么劃分?

(一)過錯責任

過錯責任原則：指任何人因自身的過錯(故意或過失)而侵害他人權益時，應就所造成的損害承擔侵權責任。換言之，在法無明文規(guī)定的情況下，無過錯，則無責任。以過錯歸責侵權案件，由受害人舉證證明以下四個構成要件：

1、加害人實施了加害行為(作為或不作為);

2、自己遭受了可救濟的損害;

3、行為與損害具有因果關系;

4、加害人具有故意或者過失。

過錯責任原則規(guī)定在《侵權責任法》第6條第一款。該款是侵權責任法的一般條款，作為一般條款，意味著：只要證明行為人的行為符合《侵權責任法》第6條第一款的要求，就足以令其承擔過錯侵權責任，除此以外，無須更多。

(二)無過錯責任

無過錯責任：指根據(jù)法律明文規(guī)定，不論加害人是否具有過錯，均須為其加害行為承擔侵權責任的歸責原則。《侵權責任法》第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權責任的，依照其規(guī)定?！贝思礋o過錯責任原則之規(guī)定。對無過錯責任應作如下理解：

1、不以過錯作為侵權責任的構成要件。加害人不能通過證明自己沒有過錯而免責(同理，意外事件不能作為免責事由)

2、僅限于法律明文規(guī)定的情形，《侵權責任法》第7條不能單獨作為起訴的依據(jù)。

《侵權責任法》規(guī)定了以下無過錯責任：

(1)無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監(jiān)護人承擔無過錯責任(《侵權責任法》第32條)

(2)用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務致人損害的，用人單位承擔無過錯責任(《侵權責任法》第34條)

(3)提供個人勞務一方因勞務致人損害的，接受勞務一方承擔無過錯責任(《侵權責任法》第35條)

(4)因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者和銷售者承擔的不真正連帶責任，為無過錯責任。銷售者具有過錯的，承擔最終責任;銷售者無過錯的，生產(chǎn)者承擔最終責任(《侵權責任法》第41-43條)

(5)機動車與行人、非機動車駕駛人之間發(fā)生道路交通事故的，機動車一方承擔無過錯責任(《侵權責任法》第48條;《道路交通安全法》第76條)

(6)因環(huán)境污染致人損害的，污染者承擔無過錯責任(《侵權責任法》第65-68條)

(7)高度危險責任中，從事高度危險作業(yè)者，高度危險物品的經(jīng)營者、占有人承擔無過錯責任(《侵權責任法》第69-77條)

(8)飼養(yǎng)的動物致人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔無過錯責任(但動物園承擔過錯推定責任)(《侵權責任法》第78-80條;第82-84條)

(9)建筑物倒塌致人損害的，建設單位與施工單位承擔無過錯責任(《侵權責任法》第86條)

(10)因醫(yī)療產(chǎn)品致患者損害的，醫(yī)療機構與產(chǎn)品提供者承擔不真正連帶責任的，為無過錯責任(《侵權責任法》第59條)

在道路上傾倒、堆放、遺撒妨礙通行物的，行為人承擔無過錯責任(《侵權責任法》第89條)

(三)公平責任

公平責任原則，指損害的發(fā)生，當事人均無過錯，又不屬于無過錯責任原則的情形，如果不適當補償受害人的損害將有違公平原則，而由人民法院根據(jù)具體情況和公平觀念，確定由當事人適當分擔損害后果的原則。公平責任中的“責任”已經(jīng)不是法律責任，不具有譴責性與懲罰性，本質上是一種法定補償義務。

適用公平責任原則的目的不在于維護當事人的權利和義務，而在于以其特有的模糊性來消解當事人之間的權利邊界，進而起到劫富濟貧、扶危濟困，穩(wěn)定社會的作用。因而，與過錯責任原則和無過錯責任原則旨在實現(xiàn)矯正正義不同，公平責任原則旨在實現(xiàn)分配正義?！肚謾嘭熑畏ā返?4條規(guī)定了公平責任的構成要件?！肚謾嘭熑畏ā返?3條、第33條、第87條規(guī)定了三種適用公平責任歸責的情形?！睹裢ㄒ庖姟返?56、157條、《侵權責任法》第31條、第32條第二款也涉及公平責任。

侵權責任承擔方式是什么?

(1)停止侵害

停止侵害是指被侵權人對于侵害其合法權益的正在進行的或繼續(xù)之中的侵權行為有權請求法院予以終止，它可以適用于各種侵權行為，只要這種違法行為正在進行之中或在延續(xù)的情形下;

(2)排除妨礙

排除妨礙是由侵權人解除因其行為引起的妨礙他人正常行使權利和實現(xiàn)利益的客觀事實狀態(tài)，這種方式主要適用于物權，特別是相鄰權受到侵害的場合;

(3)消除危險

危險是對將來的、有造成侵權損害后果可能的事實和狀態(tài)而言的，處在此種狀態(tài)中的被侵權人有權請求法院要求侵權人予以消除;

(4)返還財產(chǎn)

返還財產(chǎn)是侵權人將其非法占有的或管理的財產(chǎn)轉移給被侵權人。一般而言，有權請求返還財產(chǎn)的是財產(chǎn)的所有人;同時該財產(chǎn)必須還存在，如果不復存在，只得賠償損失或承擔其他責任;如果侵權人將該財產(chǎn)轉讓給第三人的，還要看第三人在受讓財產(chǎn)時是否符合善意取得的條件，如果符合，為第三人利益及整個交易安全考慮，也不得請求返還財產(chǎn);

(5)恢復原狀

恢復原狀主要適用于財產(chǎn)損害的場合，它是請求侵權人恢復到物原來的狀態(tài)。請求恢復原狀需具有兩個條件：一是可能性，即被損害的物有恢復到原狀的可能;二是必要性，即該物有恢復到原狀的必要;

(6)賠償損失

賠償損失是最常見的侵權責任承擔方式，它不僅可能適用于侵害財產(chǎn)權益的場合，也可以適用于侵害人身權益的情形，損失的范圍不僅包括積極損失還包括消極損失，賠償損失一般以實際損害為限;

(7)賠禮道歉

賠禮道歉是侵權人以口頭或書面的形式向被侵權人承認錯誤、表示歉意，它主要適用于侵害人身權益的情形;

(8)消除影響、恢復名譽

消除影響是指侵權人在不良影響所及的范圍內(nèi)消除對被侵權人的不利后果;恢復名譽是指侵權人在其造成損害所及的范圍內(nèi)恢復被侵權人的名譽于其未曾受損的狀態(tài)。它們通常只適用于侵害人身權益的情況。

需要注意的是：以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。

侵權責任法賠償是怎么規(guī)定的?

一、侵權責任法財產(chǎn)權侵權賠償標準的規(guī)定

財產(chǎn)權侵權賠償原則的確定，以利益平衡為中心。全面賠償原則對間接損失與純粹經(jīng)濟損失賠償?shù)恼J知 財產(chǎn)權侵權損害賠償以填補為原則，以財產(chǎn)損失程度為基礎，實現(xiàn)對財產(chǎn)損失的全面賠償，是侵權賠償之基本準則。全面賠償(填補損害)不僅包括侵害他人財產(chǎn)所造成的直接損害損失，而且還包括可能產(chǎn)生的間接損失，即除了積極損害之外還應賠償本應獲得但因侵權損害導致而沒有獲得的財產(chǎn)利益。《民法通總則》已對間接損失的賠償有所規(guī)定，只要在侵權行為實施時財產(chǎn)的取得具有可能性，即便損失的并非現(xiàn)實的利益，間接損失也應成立。

二、侵權責任法精神損害賠償標準的規(guī)定

《侵權責任法》第22條規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。根據(jù)侵權責任法的規(guī)定，精神損害賠償嚴格限制在侵害人身權益上，侵害他人人身權益包括侵害生命權、健康權、名譽權、隱私權等，但不包含財產(chǎn)權。

這是我國法律第一次明確精神損害賠償，是立法上的一個重大進步。但這個條文的規(guī)定只是確立了一個原則，具體如何適用，如何確定和計算精神損害的賠償辦法和數(shù)額，還需要進一步的立法或司法解釋來實現(xiàn)。

侵權責任法把精神損害賠償寫進法律規(guī)定，全國人民很受鼓舞，不過，需要注意的是，依據(jù)侵權責任法，被侵權人請求精神損害賠償?shù)?，必須同時符合兩個基本條件：

1、行為人侵害的，必須是他人的人身權益，而不是其他權益。被侵權人只有對人身權益受到侵害時，才有權利請求精神損害賠償，對于非人身權益無權提出精神損害，比如，行為人損毀了他人傳了幾代的名畫，被侵權人只能要求侵權人就損毀該名畫的損失部分承擔責任，雖然侵權人的行為客觀上可能給被侵權人造成嚴重的精神損害，但是侵權人不應承擔因侵害他人物權所引起的精神損害;又如，行為人駕車壓死了與一孤寡老人相依為命的寵物，給被侵權人也可能造成難以彌補的精神創(chuàng)傷，但是，根據(jù)侵權責任法的規(guī)定，行為人同樣也不承擔因寵物死亡給被侵權人造成的嚴重精神損害。

2、行為人的行為必須是給被侵權人造成了嚴重的精神損害，才能適用侵權責任法對于精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定，對于輕微的精神損害，則不在侵權責任法的適用范圍之內(nèi)。

三、侵權責任法人身損害賠償標準的規(guī)定

《侵權責任法》第16條規(guī)定：“侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收人。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”

《侵權責任法》第17條規(guī)定：“因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！?/p>

本法第16條規(guī)定侵權行為造成人身傷害、死亡的賠償項目，但在同一事故造成多人死亡時，為便于解決糾紛，避免所謂“同命不同價”的不合理結果，實踐中往往采用同一死亡賠償金數(shù)額。起草人將此項實踐經(jīng)驗上升為法律規(guī)則，規(guī)定在第17條。