專業(yè)房產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國服務(wù)咨詢熱線 
【上海】在“田某某等銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案”【（2010）滬一中刑終字第750號】中，上海市浦東新區(qū)人民法院一審認(rèn)為，涉案侵權(quán)商品未予標(biāo)價(jià)，其實(shí)際銷售價(jià)格亦無法查清，故鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)被侵權(quán)商品的市場中間價(jià)計(jì)算侵權(quán)商品的價(jià)值符合法律規(guī)定。遂以上海市浦東新區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定結(jié)論為依據(jù)，認(rèn)定假冒注冊商標(biāo)的商品的價(jià)值。上海市第一中級人民法院二審認(rèn)為：“辯護(hù)人提供的送貨單所載內(nèi)容與原審?fù)彶樽C屬實(shí)的有關(guān)證人證言、有關(guān)書證及被告人供述在涉及多種侵權(quán)商品的名稱與價(jià)格方面基本吻合，在證明部分涉案侵權(quán)商品實(shí)際銷售價(jià)格方面能夠形成相互印證的關(guān)系，可以作為定案的根據(jù)之一。”送貨單共涉及9種侵權(quán)商品的名稱及價(jià)格，除兩種價(jià)格固定以外，其他7種侵權(quán)商品的價(jià)格存在一定區(qū)間的浮動(dòng)，法院以多種銷售價(jià)格簡單平均的方式確認(rèn)該7種侵權(quán)商品的實(shí)際銷售平均價(jià)格。
【江蘇】在“時(shí)某甲等假冒注冊商標(biāo)案”【（2014）蘇知刑終字第4號】中，江蘇省常州市中級人民法院一審判決對于有送貨單予以證明的假冒觸發(fā)器、電容器的價(jià)格，以送貨單注明的最低價(jià)格計(jì)算貨值；對于銷貨單及送貨單中未涉及型號的商品價(jià)格，以被告人供述的一般銷售價(jià)格中最低價(jià)格作為標(biāo)價(jià)計(jì)算貨值。
【內(nèi)蒙古】在李清假冒注冊商標(biāo)案【（2012）內(nèi)刑知終字第3號】中，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院認(rèn)為：“被告人李清銷售的李清假冒注冊商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售價(jià)格無法查清，故對其未銷售部分以李清在電腦主機(jī)中對其經(jīng)營產(chǎn)品的平均標(biāo)價(jià)計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額。”
【考量因素】
商標(biāo)刑事案件中計(jì)算侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值時(shí)，侵權(quán)產(chǎn)品或假冒產(chǎn)品與被侵權(quán)產(chǎn)品即正品之間在價(jià)格上存在較大差異，這一點(diǎn)是知識產(chǎn)權(quán)犯罪與其他經(jīng)濟(jì)犯罪之間的區(qū)別。許多法院沒有注意到這種區(qū)別，要么直接采用鑒定機(jī)構(gòu)或受害單位確定的正品價(jià)格，要么在查明侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷售價(jià)格時(shí)堅(jiān)持較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，即對于被告人供述或者銷售單據(jù)記載的銷售價(jià)格，要求其須經(jīng)買受人核實(shí)，否則不予采納。這樣往往會出現(xiàn)假貨賣出去并實(shí)際危害社會的，其數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)低，而假冒沒有賣出去也沒有對社會造成實(shí)際危害的，其數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)反而高的尷尬。[1]根據(jù)《解釋》關(guān)于計(jì)算貨值金額的規(guī)定，侵權(quán)產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)、實(shí)際銷售價(jià)格、被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格這三者的適用是有順序的57 | 商標(biāo)刑事案件中未銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格認(rèn)定，應(yīng)首先按照已經(jīng)查清的相同品質(zhì)的侵權(quán)產(chǎn)品市場實(shí)際銷售平均價(jià)格或者標(biāo)價(jià)計(jì)算侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。對于無法與買受人核實(shí)銷售價(jià)格的情況，如果侵權(quán)產(chǎn)品從款式和品質(zhì)與被侵權(quán)產(chǎn)品有明顯差距、銷售價(jià)格與正品懸殊的，可適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，以當(dāng)事人供述或賬冊資料等記載的價(jià)格作為標(biāo)價(jià)或者作為實(shí)際銷售平均價(jià)格的依據(jù)。而如果侵權(quán)產(chǎn)品從款工和品質(zhì)與被侵權(quán)產(chǎn)品達(dá)到“以假亂真”的程度，其價(jià)格可按被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算也未嘗不可。
[1]參見游偉、尚愛國：“我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪司法解釋問題研究”，載陳興良、胡云騰主編：《中國刑法學(xué)年會文集》（2004年度）第430頁。
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
