亚洲99影视一区二区三区_日本JAPANESE熟睡人妻_久久久久久久人妻无码中文字幕爆_欧美嫩交一区二区三区_av男人在线东京天堂_日本在线天堂

A6工作室魏然

解讀交通刑事責(zé)任認(rèn)定

前兩天看了一個案件，是講在發(fā)生交通事故時，一方本身沒有多大問題，但是在發(fā)生事故后做了一些不該做的舉動，反而成了交通肇事罪...那么我們的交通肇事刑事責(zé)任是如何認(rèn)定的呢？下面一起學(xué)習(xí)下張明楷老師的專業(yè)解讀吧。

根據(jù)刑法第一百三十三條的規(guī)定，交通肇事罪，是指違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。在交通事故案件中，行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的前提，依然是其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件。客觀上，不僅要求發(fā)生致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的結(jié)果，而且要求該結(jié)果由違反交通運輸管理法規(guī)的行為造成；主觀上，要求行為人具有刑法上的過失。

交通肇事罪的成立以行為違反交通運輸管理法規(guī)為前提，而行為是否違反交通運輸管理法規(guī)，又需要交通管理部門認(rèn)定。由于交通事故往往由多種原因引起，交通管理部門不僅認(rèn)定行為人是否具有責(zé)任，而且認(rèn)定責(zé)任程度。道路交通安全法第七十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”

在實踐中，交通管理部門對行為人責(zé)任的認(rèn)定與對行為人是否違反交通運輸管理法規(guī)及其違反程度的認(rèn)定，幾乎是完全一致的。換言之，在發(fā)生交通事故后，交通管理部門只是根據(jù)行為人是否違反交通運輸管理法規(guī)及其違反程度，確定行為人負(fù)有何種責(zé)任。然而，道路交通管理法的目的與刑法的目的存在明顯區(qū)別；道路交通管理法上的責(zé)任（以下簡稱為道交法責(zé)任），明顯不同于刑事責(zé)任。也因為如此，確定道交法責(zé)任，并不完全是為了確定刑事責(zé)任。所以，刑事司法部門不應(yīng)當(dāng)直接根據(jù)道交法責(zé)任確定刑事責(zé)任。但是，在刑事司法實踐中，普遍存在著以道交法責(zé)任認(rèn)定取代交通肇事罪的刑事責(zé)任認(rèn)定的現(xiàn)象。這是亟待解決的問題。

道路交通管理法上的責(zé)任與交通肇事罪刑事責(zé)任的關(guān)系

道交法責(zé)任與交通肇事罪刑事責(zé)任的關(guān)系，主要表現(xiàn)為以下幾種情形：

（1）有的道交法責(zé)任基本上導(dǎo)致刑事責(zé)任。

例如，根據(jù)道路交通安全法第三十六條的規(guī)定，在道路劃分為機(jī)動車道、非機(jī)動車道與人行道的情況下，機(jī)動車不得在人行道上行使。機(jī)動車駕駛?cè)嗽谌诵械郎闲旭偅菜佬腥说模诘澜环ㄉ蠒?fù)全部責(zé)任，在刑法上也會承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。

（2）有的道交法責(zé)任根本不可能導(dǎo)致刑事責(zé)任。

例如，道路交通安全法第五十一條規(guī)定：“機(jī)動車行駛時，駕駛?cè)恕⒊俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔。”如果駕駛?cè)藛渭冞`反該規(guī)定的，不可能承擔(dān)任何刑事責(zé)任。

（3）有的道交法責(zé)任只是在行為構(gòu)成交通肇事罪的前提下影響法定刑的選擇與量刑，而不能成為行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通肇事罪刑事責(zé)任的根據(jù)。換言之，有的道交法責(zé)任只能在定罪的前提下影響量刑，而不能影響定罪。

例如，《道路交通安全法實施條例》第九十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。”一方面，如果行為人對造成人身傷亡的交通事故并不承擔(dān)責(zé)任，只是事后破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，就不可能承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。另一方面，如果行為人對造成人身傷亡的交通事故負(fù)有責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪，其事后破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的行為，才有可能影響量刑。[1]

（4）有的道交法責(zé)任是否導(dǎo)致交通肇事罪的刑事責(zé)任，不可一概而論，取決于違章行為是否發(fā)生結(jié)果的原因，以及行為人對行為與結(jié)果是否存在刑法上的過失。

例如，道路交通安全法第十九條規(guī)定：“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證。”沒有取得駕駛證的人駕駛機(jī)動車，實際上可以分為不同情形。

第一，沒有經(jīng)過任何訓(xùn)練的人，駕駛機(jī)動車造成交通事故的，不僅可能構(gòu)成交通肇事罪，還可能成立故意犯罪。

第二，經(jīng)過一定訓(xùn)練但缺乏足夠技能的人，駕駛機(jī)動車造成交通事故的，一般也會構(gòu)成交通肇事罪。

第三，經(jīng)過了長時間訓(xùn)練具備充分駕駛能力的人，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的，則需要分析造成交通事故的客觀原因與主觀罪過；倘若完全由于被害人或第三者的過錯造成了交通事故，駕駛者就不能承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任，只能承擔(dān)道交法責(zé)任。所以，并非任何沒有取得機(jī)動車駕駛證的人駕駛車輛發(fā)生交通事故的，都負(fù)刑事責(zé)任。

交通肇事罪刑事責(zé)任認(rèn)定的注意事項

《道路交通安全法實施條例》第九十一條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”顯然，交通管理部門只是根據(jù)道路交通法規(guī)的規(guī)定認(rèn)定責(zé)任。他們在認(rèn)定當(dāng)事人的責(zé)任時，并沒有考慮刑事責(zé)任的根據(jù)與條件。換言之，交通管理部門常常只是簡單地綜合行為人違章的多少與情節(jié)，以及道路交通安全法規(guī)的特別規(guī)定作出責(zé)任認(rèn)定。在許多場合，交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定，基本上只是說明發(fā)生交通事故的客觀原因，而不是認(rèn)定當(dāng)事人是否存在法律上的“責(zé)任”。所以，刑事司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定刑事責(zé)任時，不能僅以交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定為根據(jù)，而應(yīng)以交通肇事罪的構(gòu)成要件為依據(jù)認(rèn)定行為人是否承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。特別應(yīng)注意以下幾點：

第一，在交通管理部門認(rèn)定行為人負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的情況下，刑事司法機(jī)關(guān)必須分析行為人的違章行為是否是造成傷亡結(jié)果的原因。換言之，行為違反了道路交通安全法且在道交法上負(fù)全部責(zé)任，但如果該違章行為并不是傷亡結(jié)果原因的，行為人不承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。

《道路交通安全法實施條例》第九十二條第一款規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。”這樣的規(guī)定，顯然是為了順利處理交通事故，提高通行效率，而不是為了確定刑事責(zé)任。而且該條規(guī)定的是“發(fā)生交通事故后”的逃逸行為，原因不可能發(fā)生在結(jié)果之后，逃逸行為不可能成為發(fā)生交通事故的原因。可是，刑事司法實踐中卻存在直接將這種道交法責(zé)任作為刑事責(zé)任根據(jù)的不正常現(xiàn)象。

例如，某日凌晨4點半左右，鐘某駕駛一輛拖拉機(jī)替人送貨。途中，鐘某停下拖拉機(jī)到路旁方便。當(dāng)他正準(zhǔn)備上拖拉機(jī)時，一輛小客車飛速駛來，撞到拖拉機(jī)的尾部，小客車司機(jī)當(dāng)場死亡，車上6名乘客均不同程度受傷。鐘某用手機(jī)撥打110，謊稱自己在路上看到車禍，然后駕駛拖拉機(jī)逃離現(xiàn)場。

辦案檢察官說：“《道路交通安全法實施條例》第九十二條規(guī)定：‘發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任……’在此次交通事故中，鐘某本來沒有很大的責(zé)任，但他作為‘交通事故當(dāng)事人’逃逸了，因此他要面對有罪指控。”“檢察院以涉嫌交通肇事罪對鐘某依法提起公訴。”{1}

但是，這一指控殊有不當(dāng)。首先，交通肇事罪雖然是過失犯罪，但過失犯罪也有實行行為；然而，死亡結(jié)果發(fā)生后的逃逸行為，絕對不可能成為交通肇事罪的實行行為。其次，根據(jù)刑法第一百三十三條的規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)的行為，只有發(fā)生“致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失”的結(jié)果，才成立交通肇事罪。而在本案的鐘某逃逸之前，傷亡結(jié)果就已經(jīng)發(fā)生，逃逸行為不可能成為傷亡結(jié)果的原因。既然如此，就不能認(rèn)定鐘某的逃逸行為造成了傷亡結(jié)果。最后，鐘某對傷亡結(jié)果也沒有刑法上的過失。檢察院之所以以涉嫌交通肇事罪對鐘某依法提起公訴，顯然是混淆了道交法責(zé)任與刑事責(zé)任的關(guān)系，直接將道交法責(zé)任等同于刑事責(zé)任。

再如，2007年1月20日晚上9時30分，王氏兄弟二人駕駛自家的農(nóng)用三輪車收完玉米后，在趕往錦州港送糧途中，二人突然覺得自家車后部被什么撞了一下。他們急忙下車看個究竟，發(fā)現(xiàn)有一輛小轎車的前車蓋掛在自家車的后面，而自家車并無大礙，便摘下小轎車車蓋一跑了之。次日，兄弟倆投案自首。后來，他們得知肇事的年輕司機(jī)因為酒后駕駛無牌照轎車而撞車身亡，車內(nèi)另有一人受傷。交通管理部門因王氏兄弟逃逸認(rèn)定其負(fù)事故的主要責(zé)任。某法院據(jù)此以交通肇事罪分別判處王氏兄弟有期徒刑六個月，緩刑一年。{2}

可是，在轎車司機(jī)死亡之前，王氏兄弟的行為并沒有違反交通運輸管理法規(guī)。王氏兄弟事后違章的行為，不可能成為轎車司機(jī)死亡的原因。不難看出，法院的判決實際上將王氏兄弟單純的事后逃逸這一道交法責(zé)任，直接上升為刑事責(zé)任。換言之，法院直接將一般行政違法行為當(dāng)作犯罪行為處理。這是極不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

概言之，交通肇事罪中的危害結(jié)果必須由違反規(guī)范保護(hù)目的的行為所引起。行為雖然違反交通運輸管理法規(guī)，也發(fā)生了結(jié)果，但倘若結(jié)果的發(fā)生超出了規(guī)范保護(hù)目的，也不能認(rèn)定為本罪。

例如，交通運輸管理法規(guī)禁止酒后駕駛的目的，是為了防止駕駛者因為飲酒而導(dǎo)致駕駛能力減退或者喪失進(jìn)而造成交通事故。如果酒后駕駛并未導(dǎo)致駕駛能力減退或者喪失，而是由于行人橫穿高速公路造成其死亡的，對駕駛者不能以交通肇事罪論處。再如，禁止駕駛沒有經(jīng)過年檢的車輛的目的，是為了防止因車輛故障導(dǎo)致交通事故。如果行為人駕駛沒有年檢的車輛，但該車并無故障，而是由于被害人橫穿高速公路造成了交通事故，對行為人也不以交通肇事罪論處。[2]

第二，在交通管理部門認(rèn)定行為人負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的情況下，刑事司法機(jī)關(guān)必須判斷行為人對傷亡結(jié)果是否存在過失。換言之，即使違章行為造成了傷亡結(jié)果，且行為人負(fù)有道交法責(zé)任，但如果行為人對傷亡結(jié)果沒有過失的，也不承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。

例如，道路交通安全法第二十一條規(guī)定：“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機(jī)動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動車。”倘若行為人駕駛了剎車失靈的車輛進(jìn)而導(dǎo)致他人傷亡的，必然在道交法上負(fù)全部責(zé)任。但是，不能據(jù)此直接認(rèn)定行為人負(fù)交通肇事罪的刑事責(zé)任。

例如，某單位因需要卡車從事長途運輸，便事先將卡車送進(jìn)檢修廠檢修。檢修后的次日，由甲駕駛卡車從事長途運輸。當(dāng)甲駕駛卡車進(jìn)入某縣城一條很長的下坡街道時，剎車突然失靈，導(dǎo)致二人死亡。

交通管理部門認(rèn)定甲負(fù)全部責(zé)任，死者沒有任何過錯。但是，刑事司法機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲的行為成立交通肇事罪。雖然甲客觀上駕駛了“具有安全隱患的機(jī)動車”（違反了道路交通安全法第二十一條的規(guī)定），也造成了死亡結(jié)果，但是，甲根本不能預(yù)見卡車有安全隱患，不能預(yù)見自己駕駛該卡車的行為可能造成交通事故，因而不具有刑法上的過失。倘若因為甲負(fù)有道交法上的全部責(zé)任，而認(rèn)定其行為構(gòu)成交通肇事罪，則是嚴(yán)格責(zé)任的做法，違反了我國刑法所采取的責(zé)任主義原則。

第三，在交通管理部門根據(jù)行為人的多項違章行為認(rèn)定行為人負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的情況下，刑事司法機(jī)關(guān)必須判斷各項違章行為在刑法上的意義與作用。換言之，即使違章行為造成了傷亡結(jié)果，且行為人在道交法上負(fù)全部責(zé)任或主要責(zé)任，但如果行為人在刑法上對傷亡結(jié)果僅負(fù)次要責(zé)任的，也不應(yīng)承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。

交通運輸管理法規(guī)規(guī)定了難計其數(shù)的違章行為，行為人在一次交通事故中的違章行為越多，被交通管理部門認(rèn)定負(fù)全部責(zé)任或主要責(zé)任的可能性就越大。但是，行為人的諸多違章行為，并非都是交通肇事罪的實行行為，并非都是造成傷亡結(jié)果的原因；行為人對多項違章行為的結(jié)果，也不一定都具有刑法上的過失。所以，刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)區(qū)分具有刑法意義的違章行為與不具有刑法意義的違章行為，而不能將一切違章行為都認(rèn)定為交通肇事罪的構(gòu)成要件行為。

例如，甲于某日晚駕駛機(jī)動車在中間有隔離欄桿的機(jī)動車道上行駛時，撞倒了在機(jī)動車道內(nèi)側(cè)逆向騎自行車的乙。甲立即撥打110，乙被及時送住醫(yī)院；甲將車輛留在現(xiàn)場，讓親屬在現(xiàn)場等候處理，但本人為了逃避法律責(zé)任而逃逸。乙因搶救無效而死亡。

交通管理部門基于以下三項事實認(rèn)定甲負(fù)有主要責(zé)任：第一，甲當(dāng)時正在使用手機(jī)接聽電話；第二，甲駕駛的車輛燈光沒有達(dá)到規(guī)定要求；第三，甲事后逃逸。

交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定或許是沒有缺陷與問題的，但是，刑事司法機(jī)關(guān)不能據(jù)此認(rèn)定甲的行為構(gòu)成交通肇事罪。

因為在本案中，只有第一項違章行為具有刑法上的意義，即甲駕車時使用手機(jī)的行為，可能導(dǎo)致其分散注意力。而第二、三項違章行為不能成為認(rèn)定交通肇事罪的根據(jù)。就第二項違章行為而言，甲是根本沒有過錯的。一般駕駛者沒有檢測燈光的設(shè)備與技術(shù)，而是完全委任于車輛檢測、檢修部門。當(dāng)甲駕駛著定期檢測、檢修的車輛時，即使燈光沒有達(dá)到規(guī)定要求，也不能歸責(zé)于甲。就第三項違章行為而言，逃逸顯然不是乙死亡的原因。因為乙并非因沒有得到救助而死亡，而是在得到及時救助的情況下死亡的。既然如此，就不能將死亡歸責(zé)于甲的逃逸行為。

不難看出，如果在刑法上排除了上述第二、三項違章行為后，甲就不可能在刑法上對該事故負(fù)主要責(zé)任與同等責(zé)任，只能負(fù)次要責(zé)任。而一旦甲在刑法上只能對該事故負(fù)次要責(zé)任，那么，就不宜認(rèn)定其行為構(gòu)成交通肇事罪。

由此可見，刑法上的交通肇事罪的刑事責(zé)任，并不是道交法上的諸多責(zé)任的簡單相加。

第四，交通管理部門基于推定所認(rèn)定的道交法責(zé)任，不能作為認(rèn)定交通肇事罪的刑事責(zé)任的根據(jù)。換言之，在刑法上，雖然可以基于客觀事實推定行為人主觀上具有某種認(rèn)識【解讀】交通肇事的刑事責(zé)任認(rèn)定，但只能基于證據(jù)認(rèn)定存在某種客觀事實，而不應(yīng)推定存在某種客觀事實。

例如，當(dāng)駕駛車輛的雙方當(dāng)事人均有條件報案而均未報案或者未及時報案，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定時，交通管理部門常常推定雙方負(fù)同等責(zé)任。而在機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故時，雙方當(dāng)事人均有條件報案而均未報案或者未及時報案，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，交通管理部門一般推定機(jī)動車一方負(fù)主要責(zé)任，非機(jī)動車一方負(fù)次要責(zé)任。

這種推定的責(zé)任或許有利于處理雙方當(dāng)事人的道交法責(zé)任，但不能依據(jù)這種推定處理刑法上的責(zé)任。

因為在刑事訴訟中，必須貫徹存疑時有利于被告的原則。根據(jù)該原則，在各種證據(jù)不能證明傷亡結(jié)果由行為人的行為造成的情況下，不能認(rèn)定行為人對傷亡結(jié)果負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任。

再如，當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場變動、證據(jù)滅失，交通管理部門無法查證交通事故事實時，會根據(jù)相關(guān)法規(guī)推定逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，刑事司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定交通肇事罪時，必須查證交通事故的事實真相，而不能推定行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

總之，行為是否構(gòu)成交通肇事罪，不能僅以交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定為根據(jù)。事實上，交通管理部門根據(jù)交通運輸管理法規(guī)認(rèn)定的責(zé)任，只能對刑事司法機(jī)關(guān)認(rèn)定交通肇事罪起參考作用。

最高人民法院2000年11月10日《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》根據(jù)行為人對交通事故責(zé)任的有無、大小規(guī)定了行為人是否承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任以及承擔(dān)刑事責(zé)任的程度輕重。

例如，該解釋第二條第一款、第二款分別規(guī)定：“交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（二）死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（三）造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。”“

交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（一）酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動車輛的；（二）無駕駛資格駕駛機(jī)動車輛的；（三）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動車輛而駕駛的；（四）明知是無牌證或者已報廢的機(jī)動車輛而駕駛的；（五）嚴(yán)重超載駕駛的；（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。”

下級刑事司法機(jī)關(guān)習(xí)慣于從字面上理解和適用這一規(guī)定，而沒有將這一規(guī)定與刑法的相關(guān)規(guī)定結(jié)合起來理解和適用。其實，上述規(guī)定并不是修改了交通肇事罪的構(gòu)成要件，而是在行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件的前提下，為了限制交通肇事罪的處罰范圍所作的規(guī)定。因此，刑事司法機(jī)關(guān)在審理行為是否構(gòu)成交通肇事罪時，不能直接采納交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定，而應(yīng)根據(jù)刑法所規(guī)定的交通肇事罪的構(gòu)成要件進(jìn)行實質(zhì)的分析判斷，避免直接將道交法責(zé)任轉(zhuǎn)移為刑事責(zé)任。

【注釋】[1]嚴(yán)格地說，并不是必然影響量刑。因為對于行為人所實施的沒有期待可能性的行為，是不能作刑法評價的。

[2]1991年9月22日的《道路交通事故處理辦法》第十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任。”該處理辦法雖然已經(jīng)廢止，但該條規(guī)定的內(nèi)容是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

【參考文獻(xiàn)】{1}湯玉婷，范福華.意外被撞逃跑“跑”來有罪指控[N].檢察日報，2007-2-5（1）.

{2}傅梧桐.被人追尾本無責(zé)何苦逃逸又自首[N].檢察日報，2007-6-9（4）.

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。