裁判文書
在法律、法規(guī)并沒有規(guī)定復(fù)議前置的情況下,對(duì)于行政復(fù)議和行政訴訟實(shí)行自由選擇主義。所謂自由選擇是指,公民、法人或者其他組織可以先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議,對(duì)復(fù)議決定不服的,再向人民法院提起訴訟;也可以不經(jīng)復(fù)議直接向人民法院提起訴訟。但是,自由選擇并不意味著可以同時(shí)選擇復(fù)議和訴訟,因?yàn)閺?fù)議和訴訟這兩種救濟(jì)機(jī)制不能同時(shí)進(jìn)行。自由選擇也不能違背司法最終處理原則,在已經(jīng)選擇直接向人民法院提起訴訟的情況下,不能轉(zhuǎn)而申請(qǐng)行政復(fù)議。所謂已經(jīng)選擇直接向人民法院提起訴訟,包括提起訴訟之后的任何階段,既包括人民法院已經(jīng)作出裁判,也包括人民法院已經(jīng)立案尚未作出裁判。只要案件已經(jīng)系屬于人民法院,就不允許再就同一爭議申請(qǐng)行政復(fù)議。
裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
(2023)最高法行申4516號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)黃四元,女,1957年10月23日出生,漢族。
法定代理人龍?zhí)熘危校?949年12月23日出生,漢族。系黃四元之夫。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)湖南省郴州市人民政府。
法定代表人劉志仁。
原審第三人湖南省郴州市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)。
法定代表人龍齊陽。
原審第三人湖南省郴州市第二人民醫(yī)院城東分院。
法定代表人何洪亮。
原審第三人陳和田,男,1978年4月26日出生,漢族,系湖南省郴州市第二人民醫(yī)院城東分院醫(yī)生。
原審第三人湖南省郴州市拘留所。
法定代表人張軍。
原審第三人李芬,女,1983年4月20日出生,漢族,系湖南省郴州市監(jiān)管中心醫(yī)師助理。
原審第三人龍友明,男,1953年2月3日出生,漢族。
再審申請(qǐng)人黃四元因訴被申請(qǐng)人湖南省郴州市人民政府(以下簡稱郴州市政府)及原審第三人湖南省郴州市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)(以下簡稱郴州市衛(wèi)計(jì)委)、湖南省郴州市第二人民醫(yī)院城東分院(以下簡稱郴州市第二醫(yī)院城東分院)、陳和田、湖南省郴州市拘留所(以下簡稱郴州市拘留所)、李芬、龍友明行政復(fù)議一案,不服湖南省高級(jí)人民法院(2023)湘行終1477號(hào)行政判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行審查。案件現(xiàn)已審查終結(jié)。
黃四元申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:郴州市衛(wèi)計(jì)委未對(duì)申請(qǐng)人請(qǐng)求的醫(yī)療違法行為進(jìn)行監(jiān)督處理,系行政不作為,屬于行政復(fù)議受案范圍。郴州市政府告知不能進(jìn)入復(fù)議程序,是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求撤銷一、二審判決,改判支持申請(qǐng)人的原審訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,《中華人民共和國行政訴訟法》第四十四條規(guī)定,對(duì)屬于人民法院受案范圍的行政案件,公民、法人或者其他組織可以先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議,對(duì)復(fù)議決定不服的,再向人民法院提起訴訟;也可以直接向人民法院提起訴訟。法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議,對(duì)復(fù)議決定不服再向人民法院提起訴訟的,依照法律、法規(guī)的規(guī)定。也就是說,在法律、法規(guī)并沒有規(guī)定復(fù)議前置的情況下,對(duì)于行政復(fù)議和行政訴訟實(shí)行自由選擇主義。所謂自由選擇是指,公民、法人或者其他組織可以先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議,對(duì)復(fù)議決定不服的,再向人民法院提起訴訟;也可以不經(jīng)復(fù)議直接向人民法院提起訴訟。但是,自由選擇并不意味著可以同時(shí)選擇復(fù)議和訴訟,因?yàn)閺?fù)議和訴訟這兩種救濟(jì)機(jī)制不能同時(shí)進(jìn)行。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第五十七條的規(guī)定:“法律、法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議為提起行政訴訟必經(jīng)程序,公民、法人或者其他組織既提起訴訟又申請(qǐng)行政復(fù)議的,由先立案的機(jī)關(guān)管轄;同時(shí)立案的,由公民、法人或者其他組織選擇。公民、法人或者其他組織已經(jīng)申請(qǐng)行政復(fù)議,在法定復(fù)議期間內(nèi)又向人民法院提起訴訟的,人民法院裁定不予立案。”《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定:“行政復(fù)議申請(qǐng)符合下列規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)予以受理:(一)有明確的申請(qǐng)人和符合規(guī)定的被申請(qǐng)人;(二)申請(qǐng)人與具體行政行為有利害關(guān)系;(三)有具體的行政復(fù)議請(qǐng)求和理由;(四)在法定申請(qǐng)期限內(nèi)提出;(五)屬于行政復(fù)議法;(六)屬于收到行政復(fù)議申請(qǐng)的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍;(七)其他行政復(fù)議機(jī)關(guān)尚未受理同一行政復(fù)議申請(qǐng),人民法院尚未受理同一主體就同一事實(shí)提起的行政訴訟。”自由選擇也不能違背司法最終處理原則,在已經(jīng)選擇直接向人民法院提起訴訟的情況下,不能轉(zhuǎn)而申請(qǐng)行政復(fù)議。所謂已經(jīng)選擇直接向人民法院提起訴訟,包括提起訴訟之后的任何階段,既包括人民法院已經(jīng)作出裁判,也包括人民法院已經(jīng)立案尚未作出裁判。只要案件已經(jīng)系屬于人民法院,就不允許再就同一爭議申請(qǐng)行政復(fù)議。本案中,根據(jù)原審查明的事實(shí),黃四元認(rèn)為郴州市第二醫(yī)院城東分院醫(yī)師陳和田違法出具體檢報(bào)告,郴州市拘留所李芬違法提出“不宜拘留”醫(yī)療建議,導(dǎo)致行政拘留龍友明的行政處罰決定沒有被執(zhí)行,遂向郴州市衛(wèi)計(jì)委申請(qǐng)對(duì)上述醫(yī)療違法行為履行衛(wèi)生監(jiān)管職責(zé),郴州市衛(wèi)計(jì)委經(jīng)調(diào)查核實(shí),答復(fù)不存在黃四元所稱的醫(yī)療違法行為。黃四元遂以郴州市衛(wèi)計(jì)委不履行衛(wèi)生監(jiān)管職責(zé)為由,提起行政訴訟。湖南省桂陽縣人民法院于2023年2月23日作出(2023)湘1021行初292號(hào)行政判決,駁回黃四元的訴訟請(qǐng)求。黃四元不服,提起上訴。湖南省郴州市中級(jí)人民法院于2023年3月3日作出(2023)湘10行終55號(hào)行政判決,駁回上訴,維持一審判決。之后,黃四元又以同一事由,主張郴州市衛(wèi)計(jì)委不履行衛(wèi)生監(jiān)管職責(zé),向郴州市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。郴州市政府于2023年8月11日作出郴政行復(fù)告字(2023)3號(hào)行政復(fù)議告知書,告知該行政復(fù)議事項(xiàng)已由兩級(jí)法院審理,并作出終審判決,黃四元請(qǐng)求事項(xiàng)不能再進(jìn)入行政復(fù)議程序。也就是說,就同一事項(xiàng),黃四元先提起行政訴訟,經(jīng)人民法院審理且兩審判決并發(fā)生法律效力后,又申請(qǐng)行政復(fù)議,不符合前述法律、司法解釋的規(guī)定,有違自由選擇主義和司法最終處理原則的宗旨,且為生效裁判的既判力所不允許。郴州市政府告知不能再進(jìn)入行政復(fù)議程序并無不當(dāng)。因此,一審判決駁回黃四元的訴訟請(qǐng)求,二審判決駁回上訴,并無不當(dāng),本院予以維持。
綜上,黃四元的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定,裁定如下:
駁回黃四元的再審申請(qǐng)。
咨詢電話:18511557866
關(guān)注微信
關(guān)注微信