專業房產律師團隊
提/供/專/業/法/律/服/務
全國服務咨詢熱線 18511557866
全國服務咨詢熱線 
裁判文書
在法律、法規并沒有規定復議前置的情況下，對于行政復議和行政訴訟實行自由選擇主義。所謂自由選擇是指，公民、法人或者其他組織可以先向行政機關申請復議，對復議決定不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以不經復議直接向人民法院提起訴訟。但是，自由選擇并不意味著可以同時選擇復議和訴訟，因為復議和訴訟這兩種救濟機制不能同時進行。自由選擇也不能違背司法最終處理原則，在已經選擇直接向人民法院提起訴訟的情況下，不能轉而申請行政復議。所謂已經選擇直接向人民法院提起訴訟，包括提起訴訟之后的任何階段，既包括人民法院已經作出裁判，也包括人民法院已經立案尚未作出裁判。只要案件已經系屬于人民法院，就不允許再就同一爭議申請行政復議。
裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2023）最高法行申4516號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）黃四元，女，1957年10月23日出生，漢族。
法定代理人龍天治，男，1949年12月23日出生，漢族。系黃四元之夫。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）湖南省郴州市人民政府。
法定代表人劉志仁。
原審第三人湖南省郴州市衛生和計劃生育委員會。
法定代表人龍齊陽。
原審第三人湖南省郴州市第二人民醫院城東分院。
法定代表人何洪亮。
原審第三人陳和田，男，1978年4月26日出生，漢族，系湖南省郴州市第二人民醫院城東分院醫生。
原審第三人湖南省郴州市拘留所。
法定代表人張軍。
原審第三人李芬，女，1983年4月20日出生，漢族，系湖南省郴州市監管中心醫師助理。
原審第三人龍友明，男，1953年2月3日出生，漢族。
再審申請人黃四元因訴被申請人湖南省郴州市人民政府（以下簡稱郴州市政府）及原審第三人湖南省郴州市衛生和計劃生育委員會（以下簡稱郴州市衛計委）、湖南省郴州市第二人民醫院城東分院（以下簡稱郴州市第二醫院城東分院）、陳和田、湖南省郴州市拘留所（以下簡稱郴州市拘留所）、李芬、龍友明行政復議一案，不服湖南省高級人民法院（2023）湘行終1477號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行審查。案件現已審查終結。
黃四元申請再審稱：郴州市衛計委未對申請人請求的醫療違法行為進行監督處理，系行政不作為，屬于行政復議受案范圍。郴州市政府告知不能進入復議程序，是錯誤的。請求撤銷一、二審判決，改判支持申請人的原審訴訟請求。
本院經審查認為,《中華人民共和國行政訴訟法》第四十四條規定，對屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向行政機關申請復議，對復議決定不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議決定不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定。也就是說，在法律、法規并沒有規定復議前置的情況下，對于行政復議和行政訴訟實行自由選擇主義。所謂自由選擇是指，公民、法人或者其他組織可以先向行政機關申請復議，對復議決定不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以不經復議直接向人民法院提起訴訟。但是，自由選擇并不意味著可以同時選擇復議和訴訟，因為復議和訴訟這兩種救濟機制不能同時進行。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第五十七條的規定：“法律、法規未規定行政復議為提起行政訴訟必經程序，公民、法人或者其他組織既提起訴訟又申請行政復議的，由先立案的機關管轄；同時立案的，由公民、法人或者其他組織選擇。公民、法人或者其他組織已經申請行政復議，在法定復議期間內又向人民法院提起訴訟的，人民法院裁定不予立案。”《中華人民共和國行政復議法實施條例》第二十八條規定：“行政復議申請符合下列規定的，應當予以受理：（一）有明確的申請人和符合規定的被申請人；（二）申請人與具體行政行為有利害關系；（三）有具體的行政復議請求和理由；（四）在法定申請期限內提出；（五）屬于行政復議法；（六）屬于收到行政復議申請的行政復議機構的職責范圍；（七）其他行政復議機關尚未受理同一行政復議申請，人民法院尚未受理同一主體就同一事實提起的行政訴訟。”自由選擇也不能違背司法最終處理原則，在已經選擇直接向人民法院提起訴訟的情況下，不能轉而申請行政復議。所謂已經選擇直接向人民法院提起訴訟，包括提起訴訟之后的任何階段，既包括人民法院已經作出裁判，也包括人民法院已經立案尚未作出裁判。只要案件已經系屬于人民法院，就不允許再就同一爭議申請行政復議。本案中，根據原審查明的事實，黃四元認為郴州市第二醫院城東分院醫師陳和田違法出具體檢報告，郴州市拘留所李芬違法提出“不宜拘留”醫療建議，導致行政拘留龍友明的行政處罰決定沒有被執行，遂向郴州市衛計委申請對上述醫療違法行為履行衛生監管職責，郴州市衛計委經調查核實，答復不存在黃四元所稱的醫療違法行為。黃四元遂以郴州市衛計委不履行衛生監管職責為由，提起行政訴訟。湖南省桂陽縣人民法院于2023年2月23日作出（2023）湘1021行初292號行政判決，駁回黃四元的訴訟請求。黃四元不服，提起上訴。湖南省郴州市中級人民法院于2023年3月3日作出（2023）湘10行終55號行政判決，駁回上訴，維持一審判決。之后，黃四元又以同一事由，主張郴州市衛計委不履行衛生監管職責，向郴州市政府申請行政復議。郴州市政府于2023年8月11日作出郴政行復告字（2023）3號行政復議告知書，告知該行政復議事項已由兩級法院審理，并作出終審判決，黃四元請求事項不能再進入行政復議程序。也就是說，就同一事項，黃四元先提起行政訴訟，經人民法院審理且兩審判決并發生法律效力后，又申請行政復議，不符合前述法律、司法解釋的規定，有違自由選擇主義和司法最終處理原則的宗旨，且為生效裁判的既判力所不允許。郴州市政府告知不能再進入行政復議程序并無不當。因此，一審判決駁回黃四元的訴訟請求，二審判決駁回上訴，并無不當，本院予以維持。
綜上，黃四元的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規定，裁定如下：
駁回黃四元的再審申請。
咨詢電話：18511557866
關注微信
電話咨詢
關注微信
