亚洲99影视一区二区三区_日本JAPANESE熟睡人妻_久久久久久久人妻无码中文字幕爆_欧美嫩交一区二区三区_av男人在线东京天堂_日本在线天堂

《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》（下稱《意見》）要求，引入聽證等方式審查辦理疑難案件，有效化解矛盾糾紛。最高人民檢察院印發(fā)的《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）對檢察聽證作出了制度化、規(guī)范化的具體規(guī)定。落實最高人民檢察院“應(yīng)聽證盡聽證”要求，檢察聽證該采取何種模式運行，筆者擬以民事訴訟監(jiān)督案件聽證為例加以探討，以期能有所裨益。

檢察聽證具有多重功能，不同類型案件檢察聽證應(yīng)各有側(cè)重，以凸顯其各自特性和規(guī)律。作為檢察機關(guān)審查案件的重要活動，檢察聽證將以往書面審查為主的檢察權(quán)運行模式變革為檢察機關(guān)主導(dǎo)下多方參與的檢察權(quán)運行模式，對提升辦案質(zhì)量、擴大司法公開、保障司法公正、提升司法公信意義重大。對于檢察機關(guān)而言，檢察聽證具有保障司法公正的功能。通過聽證，檢察機關(guān)既可以全面、準(zhǔn)確認(rèn)定事實、適用法律，形成客觀公正的結(jié)果；又可以開展針對性釋法說理，組織和解，消弭疑慮、解開心結(jié)，促進(jìn)案結(jié)事了，增強結(jié)論的公信力。對于當(dāng)事人而言，檢察聽證具有保障權(quán)益的功能。當(dāng)事人通過參加聽證，充分陳述請求、事實和理由，全面說明情況，知悉辦案過程，有利于及時保障自身合法權(quán)益。對于聽證員、人民監(jiān)督員而言，檢察聽證具有促進(jìn)司法民主的功能。對于社會而言，檢察聽證具有司法公開的功能。通過公開聽證，讓檢察權(quán)在陽光下運行，公民可以申請旁聽，媒體可以旁聽，還可以依法進(jìn)行直播或者錄播，開展法治宣傳，參與社會治理。

《規(guī)定》對檢察聽證程序作出了統(tǒng)一規(guī)范，列舉了羈押必要性審查、擬不起訴案件、刑事申訴案件、民事訴訟監(jiān)督案件等常見聽證案件類型，涵攝“四大檢察”。“四大檢察”同屬檢察職能，但都具有自身特定的功能定位、運行規(guī)律、監(jiān)督規(guī)則、方式方法。與此同時，相應(yīng)類型案件檢察聽證的參與主體、所處進(jìn)程、聽證對象等方面亦存在不同。開展不同類型案件檢察聽證，應(yīng)立足各自功能定位，在相應(yīng)的聽證員選擇、工作重點、是否公開聽證上也要體現(xiàn)不同之處。如對終結(jié)性案件的聽證，應(yīng)更多注重釋法說理、說服引導(dǎo)；對非終結(jié)性案件，應(yīng)更多注重多方兼聽、舉證示證和咨詢論證等。

民事訴訟監(jiān)督案件聽證具有自身特性，應(yīng)采用訴訟化模式運行，以精準(zhǔn)開展民事檢察監(jiān)督。根據(jù)《民事檢察部門訴訟監(jiān)督案件聽證工作指引（試行）》規(guī)定，民事訴訟監(jiān)督案件聽證的特性主要表現(xiàn)為：主體上的中立性，檢察機關(guān)在人民法院判決生效后介入，與參與各方均無直接利害關(guān)系，秉持客觀公正立場，保持中立態(tài)度，居中判斷，平等對待各方。對象上的特定性，主要針對經(jīng)過人民法院一審、二審、再審程序后的生效裁判。目的上的針對性，聽證是為查明事實或解決爭議，重點圍繞案件中有爭議的事實認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用和案件處理等問題開展。結(jié)論上的決定性，即在程序上啟動審判或終結(jié)審查，聽證決定一旦作出，便具有程序上的終結(jié)性。

《意見》明確要求“精準(zhǔn)開展民事訴訟監(jiān)督”“健全抗訴、檢察建議等法律監(jiān)督方式，增強監(jiān)督的主動性、精準(zhǔn)度和實效性”，強調(diào)新時代民事檢察監(jiān)督的“精準(zhǔn)性”，提升抗訴案件質(zhì)量。檢察機關(guān)受理的申請監(jiān)督案件經(jīng)一審、二審、再審程序后，啟動監(jiān)督程序要求更加嚴(yán)格、慎重，避免不當(dāng)抗訴影響人民法院生效裁判權(quán)威。訴訟化模式運行聽證，強調(diào)檢察機關(guān)居中主持下的兩造對抗，事實、證據(jù)等在聽證環(huán)節(jié)得以充分展示。理越辯越明，通過陳述申辯、開示質(zhì)證、證人作證、調(diào)查核實、發(fā)問詢問等訴訟化模式聽證，直接聽取各方意見，兼聽各方訴求，主持聽證會的檢察官有了更加直接的辦案親歷性，聽證員對參與各方情況有了更加切身的體驗，當(dāng)事人對爭議問題有了更加理性的看待。檢察機關(guān)在兼聽各方意見基礎(chǔ)上，對案件有了更加全面認(rèn)識和評價，所作出的決定也更加精準(zhǔn)。實踐中，提請抗訴的案件大多補充了新證據(jù)，此類證據(jù)是提請抗訴的重要依據(jù)。通過訴訟化模式聽證，檢察機關(guān)有效行使民事檢察調(diào)查核實權(quán)，更加有助于查清案件事實，實現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督，促進(jìn)矛盾化解。

需要指出的是，民事訴訟監(jiān)督案件聽證采取訴訟化模式運行，并不意味著要與人民法院開庭審理完全相同。相較于封閉式書面審查，訴訟化模式聽證具有直接、對抗的特點；相較于嚴(yán)格的開庭審理，訴訟化模式聽證則具有簡便靈活、適用廣泛的特點。

采取訴訟化模式開展聽證強調(diào)實質(zhì)化，輔之以相關(guān)機制保障，以充分發(fā)揮聽證最大效能。檢察聽證流程，一般為：聽證程序啟動→聽證前準(zhǔn)備→聽證程序運行→形成決定。聽證程序一旦啟動，檢察官應(yīng)核實清楚案件事實，梳理好爭議焦點，以便為后續(xù)聽證程序運行聚焦?fàn)幾h問題。在聽證程序運行這一關(guān)鍵階段，借鑒庭審實質(zhì)化的要求，相關(guān)新證據(jù)要出示在聽證會，申辯意見要發(fā)表在聽證會，爭議問題要查明在聽證會，結(jié)果要形成在聽證會。

民事訴訟監(jiān)督案件訴訟化模式聽證效能能否充分發(fā)揮，也依賴于相關(guān)配套機制的建立和完善。筆者建議：一要建立對抗式聽證機制，讓兩造雙方陳述己方意見，提交相關(guān)證據(jù)，反駁、抗辯不利于己的意見、證據(jù)。二要健全聽證員工作機制，對聽證員的選任、培訓(xùn)和退出進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范。如在聽證員的選任上，民事訴訟監(jiān)督案件聽證對于專業(yè)化能力要求較高，是否具備化解民事糾紛的專業(yè)知識就是重要的考量因素，對此需要從制度上加以保障。