亚洲99影视一区二区三区_日本JAPANESE熟睡人妻_久久久久久久人妻无码中文字幕爆_欧美嫩交一区二区三区_av男人在线东京天堂_日本在线天堂

關(guān)于自首的司法解釋（自首的法律規(guī)定及司法解釋）

自首的認(rèn)定是刑事案件中最常見的情形之一，但最常見并不等于最簡單。刑事案件中的自首，大概就像生活中的很多事，說起來都知道，看起來很簡單，但真的上手做起來，往往進(jìn)退維谷，左右為難。

前段時(shí)間，筆者作為辯護(hù)律師，在我省V市辦理了一起運(yùn)輸毒品案件。在該案中，對(duì)于嫌疑人X是否構(gòu)成自首，我與辦案機(jī)關(guān)分歧較大。現(xiàn)將相關(guān)情況及個(gè)人思考簡要梳理，與大家分享。

一

卷宗材料對(duì)犯罪嫌疑人X到案經(jīng)過的記錄

1.《證據(jù)卷》的記錄。經(jīng)筆者仔細(xì)查閱多本卷宗，卷宗材料中的《受案登記表》《擋獲經(jīng)過》《現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄》《重大刑事案件破案報(bào)告表》《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書》都準(zhǔn)確無誤、高度一致地載明：

某年12月15日，我局偵查人員在工作中發(fā)現(xiàn)一起運(yùn)輸毒品案；14時(shí)50分，我局偵查人員在某派出所治安卡點(diǎn)現(xiàn)場擋獲了一輛紅色越野車。經(jīng)對(duì)車輛駕駛員X盤問，X主動(dòng)將副駕駛坐凳下方藏匿的一包白色晶狀物取出交給偵查人員，并聲稱該白色晶狀物是 *** ，隨后我局偵查人員將X及同行人員帶回公安局進(jìn)行調(diào)查。

另據(jù)案卷材料，《受案登記表》記載的案件來源是“工作中發(fā)現(xiàn)”，接報(bào)時(shí)間是2023年12月15日21時(shí)00分；X接受偵查機(jī)關(guān)之一次訊問的時(shí)間，是某年12月15日18時(shí)03分。

2.偵查機(jī)關(guān)對(duì)X到案情形的修正。開庭前兩天，偵查機(jī)關(guān)重新提交了一份《擋獲經(jīng)過》（落款日期與之前證據(jù)卷中的《擋獲經(jīng)過》完全相同）。該《擋獲經(jīng)過》在之前內(nèi)容的基礎(chǔ)上，增加了以下內(nèi)容：某年9月1日，我局接線報(bào)，X疑攜帶 *** 從C市到V市。我局得到此線報(bào)后，立即組織警力，在某點(diǎn)檢查可疑車輛。某年12月15日14時(shí)50分，我局偵查人員在某派出所卡點(diǎn)現(xiàn)場擋獲了一輛紅色越野車……

該份《擋獲經(jīng)過》是在已有卷宗材料的情況下，偵查機(jī)關(guān)在開庭前兩天又重新提交的。卷宗材料證實(shí)，該案是某年12月15日被查獲的，犯罪嫌疑人X打算去C市購買毒品也是某年12月的某一天，但重新提交的《擋獲經(jīng)過》卻說某年9月1日即接到線報(bào)。由此，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性，作為辯護(hù)律師不得不產(chǎn)生合理懷疑。退一步講，即使偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了線報(bào)，但線報(bào)不等于犯罪事實(shí)，更不等于偵查機(jī)關(guān)掌握了被告人購買毒品的犯罪事實(shí)。

3.關(guān)于X被抓獲的“卡點(diǎn)”位置。經(jīng)與辦案人員核實(shí)，案卷材料中多次提到的、X被抓獲的“卡點(diǎn)”，并非辦案機(jī)關(guān)為本案特別設(shè)立。在地理位置上，該卡點(diǎn)是從C市返回V市進(jìn)入縣城的必經(jīng)通道，某派出所在該處常年設(shè)有治安卡點(diǎn)。X也是在該卡點(diǎn)停車接受檢查，掃健康碼、測體溫的過程中被民警詢問，進(jìn)而交代犯罪事實(shí)的。

二

本案是否構(gòu)成自首的焦點(diǎn)：犯罪嫌疑人X是否為自動(dòng)投案

X到案后，如實(shí)地供述了自己的吸毒史，以及購買毒品用于吸食的目的和將毒品從C市攜帶到V市的全部經(jīng)過，且在6次訊問筆錄中的供述高度一致。因此，X是否成立自首，關(guān)鍵在于他的行為是否構(gòu)成“自動(dòng)投案”。

筆者認(rèn)為，X在偵查人員盤問時(shí)即如實(shí)告知購買 *** 的全部情況，在偵查人員沒有起獲毒贓時(shí)即主動(dòng)交代毒品藏匿的地點(diǎn)，符合“尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)投案”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“自動(dòng)投案”。但是，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為，X沒有主動(dòng)去偵查機(jī)關(guān)投案，是在偵查人員盤問時(shí)才交代的，不能認(rèn)定為“自動(dòng)投案”。那么，什么是“自動(dòng)投案”？

三

刑法中的自首與自動(dòng)投案

1.什么是自首？《刑法》第67條第1款規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。”

2.什么是自動(dòng)投案？更高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第1條規(guī)定：“自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。”

3.什么是訊問？什么又是強(qiáng)制措施？根據(jù)公安部的解釋，“訊問”，是指偵查人員依照法定程序以言辭方式向犯罪嫌疑人查問案件事實(shí)的一種強(qiáng)制性偵查措施。如果不帶有強(qiáng)制性，在未對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行傳喚或者采取強(qiáng)制措施的情況下，由偵查人員向犯罪嫌疑人提問，則不屬于訊問，而是一般性詢問。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，“強(qiáng)制措施”包括拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留和逮捕。

比照《證據(jù)卷》的記錄，犯罪嫌疑人X的到案經(jīng)過，應(yīng)當(dāng)屬于“犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺”；比照開庭前偵查機(jī)關(guān)重新提交的《擋獲經(jīng)過》，犯罪嫌疑人X的到案經(jīng)過，應(yīng)當(dāng)屬于“雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向辦案機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案”。

4.“自動(dòng)投案”的認(rèn)定條件。之一，前提條件：犯罪事實(shí)未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺；或者，犯罪事實(shí)雖被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，但司法機(jī)關(guān)尚未意識(shí)到該行為人就是犯罪嫌疑人；或者，犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施。第二，主觀條件，也即本質(zhì)屬性：投案的主動(dòng)性和自愿性。

5.關(guān)于“強(qiáng)制措施”的外延拓展。有案例認(rèn)為，自首中的“強(qiáng)制措施”與刑事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制措施并非同一概念。只要司法機(jī)關(guān)已對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施了實(shí)際的人身控制，即使不完全符合或未嚴(yán)格履行刑事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制措施的條件和程序，也屬于已經(jīng)采取了強(qiáng)制措施；相反，犯罪嫌疑人在投案時(shí)，只要還有行為自由決定能力，即使已經(jīng)被采取了法律規(guī)定的五種強(qiáng)制措施，其投案仍應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。

投案行為是否符合自首制度的立法精神，是否有利于節(jié)約司法資源，取決于犯罪嫌疑人的投案行為能否發(fā)生或是否發(fā)生了其將自身作為犯罪嫌疑人置于公安機(jī)關(guān)控制之下的效果，判斷的標(biāo)準(zhǔn)是犯罪嫌疑人實(shí)施投案行為之前，其人參活動(dòng)是否處于自由、自主狀態(tài)，司法機(jī)關(guān)是否將其作為犯罪嫌疑對(duì)象對(duì)其人身予以強(qiáng)制或控制。因此，此處的強(qiáng)制措施是指司法機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人作為嫌疑對(duì)象對(duì)其人身實(shí)施的實(shí)際控制。（周元軍故意殺人案，《刑事審判參考》第701號(hào)）

四

司法實(shí)踐中的“自動(dòng)投案”

帶著上面的問題，筆者查閱了《解釋》《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡稱《意見》）以及其他相關(guān)司法解釋和指導(dǎo)案例，并提煉出以下幾種常見但并不容易區(qū)分的認(rèn)定情形。

（一）經(jīng)傳喚自動(dòng)到案，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“自動(dòng)投案”

1.口頭傳喚不是法律意義的傳喚，凡是被口頭傳喚后即自動(dòng)到案的犯罪嫌疑人，均應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。《刑事訴訟法》第92條規(guī)定：“對(duì)于不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在的市、縣內(nèi)的指定地點(diǎn)或者到他的住處進(jìn)行訊問，但是應(yīng)當(dāng)出示人民檢察院或偵查機(jī)關(guān)的證明文件。”可見，傳喚僅能以書面方式進(jìn)行，口頭傳喚不是法律意義上的傳喚，更不是訊問和強(qiáng)制措施。因此，凡經(jīng)口頭傳喚即自動(dòng)到案的犯罪嫌疑人，均應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。

2.傳喚（書面）既不是訊問，也不是刑訴法規(guī)定的強(qiáng)制措施，只要行為人人身自由未被實(shí)際控制，其經(jīng)傳喚（書面）后自動(dòng)到案的行為，也應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。

3.綜上，行為人經(jīng)傳喚（書面）后，在其人身自由未被司法機(jī)關(guān)實(shí)際控制前，自動(dòng)歸案的，均應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。

【裁判要旨】犯罪嫌疑人經(jīng)傳喚后，自主選擇的余地還是很大的，其可以選擇歸案，也可拒不到案甚至逃離，而其能主動(dòng)歸案，就表明其有認(rèn)罪悔改、接受懲罰的主觀目的，即具有歸案的自動(dòng)性和主動(dòng)性。（案例：王春明盜竊案，《刑事審判參考》第354號(hào)）

（二）在一般性排查詢問中就如實(shí)交代罪行的，屬于“自動(dòng)投案”

1.在司法機(jī)關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時(shí)主動(dòng)交代自己罪行的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。

2.罪行未被有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案，但有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。

3.在案件偵查過程中，若偵查機(jī)關(guān)對(duì)被告人的懷疑并非基于相應(yīng)證據(jù)，而是基于主觀經(jīng)驗(yàn)或其他情況，則被告人不能被視為犯罪嫌疑人，其經(jīng)詢問后交代罪行的行為就可以認(rèn)定為自動(dòng)投案。

【裁判要旨】在公安機(jī)關(guān)將其作為犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問后交代所犯罪行的，不成立自首。公安機(jī)關(guān)根據(jù)證人關(guān)于梁小紅的體貌特征與犯罪嫌疑人的體貌特征一致的證言，特別是在找到梁小紅，發(fā)現(xiàn)其右面頰部有一條與證人陳述的犯罪嫌疑人相符的疤痕時(shí)，即確認(rèn)梁小紅是重要的犯罪嫌疑人，并將其帶回派出所。經(jīng)過教育后，梁小紅才開始交代犯罪事實(shí)。因此，梁小紅是在公安機(jī)關(guān)將其作為犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問后，才交代罪行，并非是在公安機(jī)關(guān)完全不掌握其犯罪線索的情況下，主動(dòng)交代罪行。（案例：梁小紅故意殺人案，《刑事審判參考》第102號(hào)）

（三）親友送投，是否構(gòu)成

“自動(dòng)投案”，需要區(qū)別對(duì)待

1.并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案；

2.公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。

3.犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機(jī)關(guān)，或者在親友帶領(lǐng)偵查人員前來抓捕時(shí)無拒捕行為，并如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)的，雖然不能認(rèn)定為自動(dòng)投案，但可以參照法律對(duì)自首的有關(guān)規(guī)定酌情從輕處罰。此種情形不能體現(xiàn)案犯主動(dòng)投案的自愿性，不符合自首的概念；但為了鼓勵(lì)這種大義滅親之舉，降低刑事訴訟成本，故在量刑時(shí)照顧親屬的意愿，酌情從輕。

【裁判要旨】實(shí)施犯罪后具備自首要件，但其親屬不配合抓捕的，不影響自首的成立。張東生投案后在家人圍困、阻撓抓捕的情況下，雖然沒有主動(dòng)勸阻家人，但畢竟沒有脫逃，主觀上并無逃跑或抗拒抓捕的意思表示，客觀上也沒有實(shí)施配合家人阻撓抓捕的行為，只是態(tài)度有些消極，說明被告人當(dāng)時(shí)主觀上處于一種較為復(fù)雜的內(nèi)心矛盾斗爭之中，就其當(dāng)時(shí)所處情境而言，出現(xiàn)這種想法也是正常的。從張東生的客觀表現(xiàn)分析，當(dāng)時(shí)他身處如此混亂的場面之中，既沒有鼓動(dòng)親友鬧事，更沒有趁機(jī)逃脫，說明他并沒有放棄自動(dòng)投案的想法，不能因?yàn)樗麤]有勸阻言行而否定其已作出的投案表示和行為，因此，這一階段張東生家屬不配合抓捕的行為不影響其自動(dòng)投案的成立。（張東生故意殺人案，《刑事審判參考》第598號(hào)）

【裁判要旨】自動(dòng)投案以犯罪嫌疑人具有投案目的為必要，犯罪嫌疑人的親友并不知道犯罪嫌疑人實(shí)施了犯罪行為，出與讓其撇清犯罪嫌疑而非接受司法機(jī)關(guān)處理的目的，主動(dòng)聯(lián)系司法機(jī)關(guān)的，不構(gòu)成送親歸案情形的自動(dòng)投案，不應(yīng)認(rèn)定為自首。《解釋》和《意見》雖然對(duì)“自動(dòng)投案”采取了相對(duì)較寬的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但始終要求“自動(dòng)投案”應(yīng)具有主動(dòng)性和自愿性，即行為人是在意志自由的前提下主動(dòng)地、自愿地將自己置于司法機(jī)關(guān)的管束、控制下，準(zhǔn)備接受司法機(jī)關(guān)的處理。投案不論出于何種動(dòng)機(jī)，只要行為人犯罪后主動(dòng)將自己交由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行處置，都不影響投案的自動(dòng)性，不影響自動(dòng)投案的成立。但是，“自動(dòng)投案”對(duì)于投案目的有特定要求，即行為人必須明確告知其到司法機(jī)關(guān)的目的是投案，接受司法機(jī)關(guān)的處理。如果行為人主動(dòng)到司法機(jī)關(guān)的目的是為自己開脫罪責(zé)或者表明自己“清白”的，則不符合自動(dòng)投案的本質(zhì)要求，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。（呂志明故意殺人、 *** 、放火案，《刑事審判參考》第699號(hào)）

（四）對(duì)“視為自動(dòng)投案”的解讀

有案例認(rèn)為，對(duì)犯罪嫌疑人（或被告人）的親友帶領(lǐng)公安人員抓獲犯罪嫌疑人能否視為自動(dòng)投案、是否認(rèn)定為自首，關(guān)鍵是不但要正確理解《解釋》規(guī)定的相關(guān)條件，而且要準(zhǔn)確把握《解釋》相關(guān)規(guī)定的實(shí)質(zhì)。《解釋》之所以突破刑法規(guī)定的構(gòu)成自首必須具有的“自動(dòng)投案”要件的范圍，將陪首、送首也視為自動(dòng)投案，是因?yàn)槠浞闲谭ㄒ?guī)定的自首的目的。

刑法之所以規(guī)定自首制度，是為了鼓勵(lì)犯罪嫌疑人自動(dòng)投案，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人的親友積極協(xié)助司法機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人抓獲歸案，分化瓦解犯罪分子，從而節(jié)省司法資源。《解釋》規(guī)定“經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的”、“將犯罪嫌疑人送去投案的”，“也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”，這一規(guī)定的本質(zhì)含義，是使行為人實(shí)施犯罪后，能將其有效地置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，并使其承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，這也是自動(dòng)投案的本質(zhì)屬性。因此，只要犯罪嫌疑人的親友能將犯罪嫌疑人置于司法機(jī)關(guān)的有效控制之下，都應(yīng)當(dāng)看作是“將犯罪嫌疑人送去投案”。而不能僅從字面上機(jī)械理解“自動(dòng)投案”、“送去投案”的含義。否則，就不會(huì)得出正確的結(jié)論。如犯罪嫌疑人的親友雖然將犯罪嫌疑人送去投案，但并非在公安機(jī)關(guān)通知后所為，或并未事先報(bào)案后所為，不符合《解釋》的規(guī)定，如機(jī)械理解，也不能視為自動(dòng)投案，顯然是曲解了《解釋》的本意。

此外，所謂“視為自動(dòng)投案”，言外之意就是行為人的行為不完全符合法律規(guī)定的自動(dòng)投案的形式，但卻具有與自動(dòng)投案相同的法律效果。因此，對(duì)疑似投案行為的理解和認(rèn)定，應(yīng)從其本質(zhì)出發(fā)，看是否具有與自動(dòng)投案相同的法律效果，是否符合送去投案的本質(zhì)。（孫傳龍故意殺人案，《刑事審判參考》第369號(hào)）

以上從經(jīng)傳喚到案、一般性詢問中主動(dòng)交代、親友送投三個(gè)方面討論了“自動(dòng)到案”的問題。關(guān)于“自動(dòng)到案”的其他情形以及自首中的“如實(shí)供述”等問題，我們?nèi)蘸笤傩杏懻摗?/p>