現(xiàn)代社會(huì)里，印章是法人、自然人的重要信用憑證，依照相關(guān)法規(guī)，用章單位刻制單位公章必須到公安機(jī)關(guān)進(jìn)行備案登記。《刑法》第二百八十條規(guī)定：“偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金。”然而，現(xiàn)實(shí)生活中，很多公司管理松懈，存在多枚印章且管理混亂的情形，導(dǎo)致公司陷入巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)之中。
在涉及偽造或私刻公章的民事訴訟中，有關(guān)“虛假印章”的認(rèn)定、舉證責(zé)任以及法律后果等問(wèn)題是最常見的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。如果公司知曉“虛假印章”的存在、使用但并未采取措施防止相對(duì)人的利益損害，則使用該爭(zhēng)議公章簽訂的合同對(duì)公司具有約束力；印章確被他人私刻、偽造、冒用，且排除經(jīng)備案、曾使用或知曉等情形的，則該印章將被認(rèn)定為“虛假印章”。
一、關(guān)于“虛假印章”的認(rèn)定
“虛假印章”概念只是俗稱，從法律規(guī)范角度講，并沒(méi)有在司法案例中出現(xiàn)過(guò)此稱謂，法院在判決理由中也很少認(rèn)定“虛假印章”，而是使用與備案印章或?qū)嶋H使用印章不一致印章，或爭(zhēng)議印章等稱謂。“虛假印章”的認(rèn)定，往往從與備案印章、曾經(jīng)使用印章是否一致，是否被他人冒用、私刻、偽造角度來(lái)認(rèn)定。
1．印章一經(jīng)備案，即具有公示效力，不會(huì)被認(rèn)定為“虛假印章”。
企業(yè)刻制公章時(shí)，需要在公安機(jī)關(guān)備案公章，辦理工商登記手續(xù)時(shí)，需要在工商部門備案公章，從這個(gè)角度講，我國(guó)實(shí)際存在印章備案制度。備案印章應(yīng)具備公示效力，法律保護(hù)市場(chǎng)主體對(duì)備案印章的合理信賴。
2.印章曾被使用或正在使用，即視為該印章能夠代表所屬單位的真實(shí)意思表示，不存在“虛假印章”的問(wèn)題。
實(shí)踐中，同一單位使用多枚印章的情況較為普遍。如果能證明該印章曾被使用或正在使用，即使與備案章不一致，通常也不會(huì)認(rèn)定為“虛假印章”。
3．印章確被證明被他人私刻、偽造、冒用的，且排除經(jīng)備案、曾使用或知曉等情形的，將被認(rèn)定為“虛假印章”。
如各方舉證證明，或所涉刑事案件調(diào)查結(jié)果等足以證明印章確被他人私刻、偽造、冒用，且排除經(jīng)備案、曾使用或知曉等情形的，則該印章將被認(rèn)定為“虛假印章”，即不代表所屬單位真實(shí)意思表示。
二、關(guān)于“虛假印章”的舉證責(zé)任
對(duì)于爭(zhēng)議印章是否為“虛假印章”，是否能代表所屬單位的真實(shí)意思表示，首先面對(duì)的是舉證責(zé)任及分配問(wèn)題。司法實(shí)踐中通常按照如下原則分配各方舉證責(zé)任。
1．主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，即主張印章真實(shí)有效的一方應(yīng)承擔(dān)爭(zhēng)議印章為對(duì)方印章或由對(duì)方加蓋的舉證責(zé)任。
在“虛假印章”爭(zhēng)議案件中，應(yīng)根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，在一方否認(rèn)所涉文件中印章是其印章及由其加蓋情形下，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)爭(zhēng)議印章是真實(shí)的舉證責(zé)任。
印章鑒定的申請(qǐng)問(wèn)題，根據(jù)舉證責(zé)任原則，應(yīng)由主張合同成立的一方申請(qǐng)鑒定，以證明該印章為對(duì)方當(dāng)事人的真實(shí)有效印章。但司法實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)法官對(duì)鑒定申請(qǐng)責(zé)任的不同分配，一方面是囿于對(duì)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 法釋【2001】33號(hào) 第七十條 “一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力” 規(guī)定的錯(cuò)誤理解，另一方面是為了由真實(shí)印章所屬方申請(qǐng)鑒定更便于其提供檢材等，方便鑒定申請(qǐng)。另外，也存在法官根據(jù)原告已經(jīng)提供的其他證據(jù)，基于自由心證認(rèn)為印章真實(shí)的蓋度較高，而責(zé)令被告申請(qǐng)鑒定并承擔(dān)不利后果。 2．如已經(jīng)證明爭(zhēng)議印章與其備案印章或正在使用印章不一致，則主張爭(zhēng)議印章真實(shí)一方應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
如通過(guò)申請(qǐng)鑒定或提供其他證據(jù)，已證明爭(zhēng)議印章與備案印章、正在使用的印章不一致，則應(yīng)由主張爭(zhēng)議公章真實(shí)一方繼續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任。 三、關(guān)于“虛假印章”所涉合同效力的認(rèn)定
“虛假印章”所涉文件包括承諾、合同等效力的認(rèn)定，往往是案件各方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。如果爭(zhēng)議印章被認(rèn)定為“虛假印章”，即爭(zhēng)議印章與印章所屬單位的備案印章、正在使用印章不一致，且未曾被印章所屬單位使用過(guò)，則該“虛假印章”會(huì)被認(rèn)定為不能視為印章所屬單位的真實(shí)意思表示，所涉合同往往被認(rèn)定為無(wú)效或未成立。但“虛假印章”所涉文件、合同，往往與表見代表、表見代理、職務(wù)行為等連接在一起，從而致使“虛假印章”所涉文件、合同并非當(dāng)然無(wú)效或未成立。 1.企業(yè)法定代表人或代理人使用“虛假印章”，或同時(shí)經(jīng)法定代表人或代理人簽署，一般應(yīng)認(rèn)定合同成立并生效。
企業(yè)法定代表人使用“虛假印章“的文件、合同，或者同時(shí)經(jīng)法定代表人簽字的文件、合同，企業(yè)法定代表人在履行職務(wù)行為時(shí)的簽字或蓋章均可使合同成立，此時(shí)印章真實(shí)與否已不重要。 2.公司法定代表人私刻公章，從事明顯屬于違反法定忠實(shí)義務(wù)的無(wú)權(quán)代表行為，具有明顯的超越代表權(quán)的外觀，相對(duì)方不構(gòu)成善意的，代表行為無(wú)效。
3.無(wú)權(quán)代理人使用“虛假印章”，如構(gòu)成表見代理，應(yīng)認(rèn)定所涉文件、合同有效。
4.主張爭(zhēng)議印章真實(shí)一方證明印章所屬單位知曉該印章而未作否認(rèn)，即使?fàn)幾h公章與備案公章不一致，也應(yīng)認(rèn)可其效力。
實(shí)務(wù)中，企業(yè)使用多枚公章的情況并不少見。由于我國(guó)法律并未要求企業(yè)只能以備案公章簽訂合同，因此即使?fàn)幾h公章與備案公章不一致，也不能直接否認(rèn)爭(zhēng)議公章的效力。此時(shí)，只要證明公章所屬企業(yè)知曉或曾使用爭(zhēng)議公章，則表明其認(rèn)可這枚公章，進(jìn)而使其具有與備案公章相同的法律效力。簡(jiǎn)言之，知曉或使用行為可使公章由“假”變“真”。
5. “虛假印章”與備案印章不一致，且無(wú)證據(jù)證明“虛假印章”為當(dāng)事人自己加蓋或授意他人加蓋，也不能證明明知爭(zhēng)議合同文本存在、在其他業(yè)務(wù)中使用過(guò)虛假印章、明知他人使用偽造公章而不否認(rèn)等情形的，不能認(rèn)定或推定合同為當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。
全國(guó)服務(wù)咨詢熱線 
服務(wù)熱線 
