裁判概述：

雖然法院判決案外人勝訴，認為案外人享有足以阻卻執行的民事權益，但鑒于案外人怠于行使自己的權利，在購買并接收案涉房屋后多年不辦理過戶登記，對本案的發生具有明顯過錯，浪費本已緊張的司法資源，亦應承擔相應的法律責任，故結合本案實際情況由其承擔本案一、二審訴訟費用，以示懲戒。

案情摘要：

1. 2023年7月21日，住安公司申請法院對時風公司執行，查封其名下酒店公寓房產12套。

2. 陳鶴亭提出執行異議，稱其于2004年9月7日便與時風公司簽訂買賣合同，并于2007年3月份交接房產。2011年7月1日，其與時風公司又簽訂回租合同，將所購房屋交由時風公司統一對外出租運營。

3. 陳鶴亭在執行異議被駁回后提起執行異議之訴，一審、二審均敗訴。陳鶴亭向最高院申請再審，最高院再審改判其訴訟請求。

爭議焦點：

本案訴訟費應當由哪一方承擔？

法院認為：

陳鶴亭所享有的權利在內容和效力上已經超過了住安公司享有的普通金錢債權，在沒有證據證明陳鶴亭物權期待權的取得有瑕疵或存在適法性問題的情況下，應優先于住安公司的普通金錢債權予以保護。

至于案涉房屋因陳鶴亭自身原因一直未辦理過戶登記手續，不影響對陳鶴亭享有前述物權期待權的認定。但基于一、二審判決查明的事實，陳鶴亭怠于行使自己的權利，購買并接收案涉房屋后多年不辦理過戶登記，對本案的發生具有明顯過錯，浪費本已緊張的司法資源，亦應承擔相應的法律責任，故結合本案實際情況由其承擔本案一、二審訴訟費用，以示懲戒。