專業房產律師團隊
提/供/專/業/法/律/服/務
全國服務咨詢熱線 18511557866
全國服務咨詢熱線 
1.“以非法占有為目的”的理解
刑法意義上的“非法占有”，不僅是指行為人意圖使財物脫離相對人而非法實際控制和管領，而且意圖非法所有或者不法所有相對人的財物，為使用、收益、處分之表示。
2.“以非法占有為目的”的認定
認定是否具有非法占有目的，應當堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據損失結果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應當根據案件具體情況具體分析。實踐中案件情況復雜，對于“以非法占有為目的”的認定，應結合行為人的履約能力、履約行為、對取得財物的處置情況、事后態度等方面情況，加以綜合判定，具體如下：
（1）主體資格是否真實。在正常的經濟交易活動中，交易主體簽訂合同，目的是為了履行合同，達到交易的預期目的，而交易的安全、順利進行并最終完成勢必首先要求交易的主體必須真實存在。即便是合同民事欺詐，由于行為人的目的是通過履行合同而謀取不當或非法利益，因而在主體資格上一般也不會弄虛作假。反之，在刑事詐騙中，行為人簽約時往往會以虛假面目出現，以虛構的單位或者假冒他人的名義簽訂合同。
（2）行為人有無履約能力。在司法認定中應注意以下幾點：行為人雖不具備實際條件，但有確鑿的證據證明其在履行期限內具有相應的生產經營能力，履約有可靠的保障，應認定其具有履約能力；行為人原先有履行合同的能力，但在履行合同過程中，由于客觀原因喪失了履約能力，導致無力歸還他人財物的，不能以合同詐騙罪定罪處罰；行為人簽訂合同時沒有履行合同的能力，但是在取得他人財物后為履行合同做了積極努力，但因被騙或者其他客觀原因喪失歸還能力的，不能以合同詐騙罪定罪處罰。
（3）行為人有無采取詐騙的行為手段。非法占有目的是主觀心理內容，須通過具體行為方式及行為的實踐效果去判斷。手段的非法性是認定主觀目的的重要依據。對詐騙犯罪而言，行為人非法占有的目的是與實施了詐騙行為聯系在一起的。若行為人沒有實施任何虛構事實、隱瞞真相的詐騙行為，即使最終沒有履行合同，也不應認定為合同詐騙罪。值得注意的是，合同詐騙罪中的詐騙行為與合同糾紛中的民事欺詐行為，都含有欺騙的成分，但有欺騙成分的不一定就構成合同詐騙犯罪，還須進一步區分民事欺詐與刑事詐騙：首先要看欺騙的內容，如果認為行為人只是在合同標的的數量和質量上欺騙對方還屬于民事欺詐的話，那么，在有無合同標的物上欺騙了對方，就已超出了民事欺詐的范圍。另外，還要看欺詐的程度，即欺詐手段在簽訂、履行合同當中所起的作用。在刑事詐騙中，行為人完全虛構事實、隱瞞真相，沒有履行合同的誠意和行為，欺詐手段在簽訂、履行合同當中起著根本性、絕對性的作用，而民事欺詐所追求的利益是希望通過實際履行實現，因此雖然在合同履行內容的某些內容或部分事實采取了欺騙手段，如夸大數量、質量或自己的信譽、履約能力，但對合同最終適當、全面履行的影響不存在根本的、全面的影響，屬于意思表示有瑕疵的行為，應認定為一種履約前提下的民事欺詐。
（4）行為人有無實際履約行為。合同詐騙犯罪的行為人在簽訂合同時或在履行合同過程中沒有履行或繼續履行合同的誠意，其目的在于利用合同這一手段騙取對方財物，一般沒有履行合同的實際履約行為或為履行合同做出努力。即使有一些履行合同的行為，那也不過是為了掩人耳目，絕不是誠心誠意地按合同規定完全徹底地履行合同，履行一小部分合同的目的是為騙財作掩護。行為人雖有履行合同的能力，但簽訂合同后沒有為履行合同做任何努力或者僅履行少部分合同，將取得的他人財物揮霍、用于其他非經營性活動，喪失歸還能力的，應認定行為人具有非法占有的目的。“拆東墻補西墻”的行為不屬于履約行為，而是一種詐騙行為。
（5）行為人沒有履行合同的原因。在合同詐騙犯罪和合同經濟糾紛都會出現行為人沒有履行合同的情形，但沒有履行合同并不一定是合同詐騙，還需具體分析其沒有履行合同的主、客觀兩方面的原因。
（6）行為人的履行態度是否積極。這一點與行為人不能履行合同的原因緊密相連，作為分析問題的一個角度，有單獨提出的必要。倘若行為人在合同生效后不做任何努力，能履行而不積極履行，則說明其有詐騙故意。
（7）行為人對財物的主要處置方式。在不同的心理態度支配下，對合同標的物的處置也會有所不同。行為人將騙取的財物用于個人揮霍、非法活動、歸還欠款、非經營性支出等方面的，一般可以認定行為人具有非法占有目的；對于行為人將騙取的資金用于實際經營活動，包括用于炒股、炒期貨、開發房地產等高風險的經營活動，并造成資金客觀上無法歸還的，則不能以合同詐騙罪定罪處罰。需要指出的是，這里強調財物的主要處置形式，指的是確定全部或大部分資金的走向、用途。
（8）行為人的事后態度是否積極。行為人的事后態度，也是區分行為人主觀上有無詐騙故意的重要標志。如果行為人因自己的行為導致合同沒有履行之后，不是及時通知對方，積極采取補救措施，以減少對方的損失，而是無正當理由地表現出種種不愿承擔責任的態度，拒不賠償、返還對方財物，或找各種理由搪塞應付，東躲西藏，避而不見，甚至收受對方財物后逃匿，可認定其具有非法占有目的。相反，如果行為人事后能積極采取補救措施，用實際行動賠償或者減少對方損失，就不能認定其具有非法占有目的。
3．關于非法占有目的的產生時間
對于傳統的詐騙罪來說，被害人“自愿”交付財物后，詐騙犯罪已經完成，行為人的非法占有目的一般產生于其非法控制公私財物之前。但在某些情況下，行為人先占有了被害人的財物，然后使用欺騙方法，使被害人自愿放棄財物，從而非法占有他人財產，也符合詐騙罪的特征。合同詐騙罪，行為人在被害人交付財物或者款項之前，可能沒有非法占有的目的最高院：合同詐騙罪以非法占有為目的的認定，也沒有采用欺騙手段使被害人產生錯誤認識，而是在合法占有公私財物后，以非法占有為目的，采用虛構事實或者隱瞞真相的方法，拒不交付貨物或者支付貨款，或者不償還資金。因此，行為人的非法占有目的可以在行為人簽訂、履行合同之前產生，也可以在簽訂、履行合同過程中產生。
來源|| 節選：高憬宏、楊萬明 主編《基層人民法院法官培訓教材（實務卷·刑事審判篇》 第231-235頁、刑事法治
免責聲明：本文系轉載自其它媒體，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益等其他原因不想在本站發布，來信即刪。
咨詢電話：18511557866
關注微信
電話咨詢
關注微信
