亚洲99影视一区二区三区_日本JAPANESE熟睡人妻_久久久久久久人妻无码中文字幕爆_欧美嫩交一区二区三区_av男人在线东京天堂_日本在线天堂

法律適用過(guò)程，是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程，遠(yuǎn)非邏輯上的“三段論”推理可以比擬。特別是一些疑難復(fù)雜案件，在刑法學(xué)理論上都是爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。當(dāng)法律實(shí)務(wù)人員面對(duì)這些案件時(shí)，的確有無(wú)從下手的感覺(jué)。面對(duì)此類(lèi)案件，無(wú)論是司法辦案人員還是辯護(hù)律師，有時(shí)會(huì)選擇向法學(xué)專(zhuān)家請(qǐng)教，申請(qǐng)出具專(zhuān)家論證意見(jiàn)。因此，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)重視專(zhuān)家論證的作用，如果運(yùn)用恰當(dāng)，專(zhuān)家論證意見(jiàn)在整個(gè)辯護(hù)中會(huì)起到“畫(huà)龍點(diǎn)睛”的作用。

2023年，我們辦理的一起某大數(shù)據(jù)公司涉嫌侵犯公民個(gè)人信息案，爭(zhēng)取到了公司所有涉案人員均不予起訴的結(jié)果，其中的專(zhuān)家論證意見(jiàn)（控辯雙方均申請(qǐng)了專(zhuān)家論證，結(jié)論基本一致）對(duì)本案的處理結(jié)果可以說(shuō)是起到了關(guān)鍵作用。

專(zhuān)家論證意見(jiàn)在刑事案件辯護(hù)中是否能起到作用，在法律實(shí)務(wù)界存在截然不同的觀點(diǎn)。持否定觀點(diǎn)的人認(rèn)為：專(zhuān)家論證意見(jiàn)并非法定證據(jù)形式，承辦檢察官、法官可能看都不一定看，因此而否認(rèn)專(zhuān)家論證意見(jiàn)的價(jià)值。事實(shí)上，司法人員對(duì)律師遞交的專(zhuān)家論證意見(jiàn)，通常持“謹(jǐn)慎歡迎”的態(tài)度。之所以“歡迎”，是因?yàn)橛械囊呻y案件，如果有專(zhuān)家意見(jiàn)，的確可以使檢察官、法官“兼聽(tīng)則明”，開(kāi)闊思路，在各種方案中選擇最為合理的一種來(lái)處理當(dāng)前的案件。之所以“謹(jǐn)慎”，是不希望非疑難案件也找專(zhuān)家論證，同時(shí)也對(duì)專(zhuān)家在受一方委托時(shí)，是否中立心存疑慮。

筆者認(rèn)為：專(zhuān)家論證意見(jiàn)通常比較客觀中立，若辯護(hù)人運(yùn)用方式恰當(dāng)，在刑事辯護(hù)中，通常都會(huì)起到一定積極作用，在部分案件中甚至可以直接影響案件的最終結(jié)果。

一、專(zhuān)家論證意見(jiàn)在刑事案件中的作用

我們首先看一下，專(zhuān)家論證意見(jiàn)的作用和意義是什么？

一是幫助法律人員更準(zhǔn)確地定性案件。

對(duì)于案件性質(zhì)爭(zhēng)議較大的案件，或者新類(lèi)型案件，無(wú)論是律師，還是公檢法人員，在定性上有時(shí)難以準(zhǔn)確把握。此時(shí)，向相關(guān)專(zhuān)業(yè)專(zhuān)家、學(xué)者進(jìn)行請(qǐng)教也成了司法實(shí)務(wù)界的常見(jiàn)做法。對(duì)于其中疑難復(fù)雜案件，無(wú)論是律師，還公檢法機(jī)關(guān)，都可能會(huì)聘請(qǐng)多名專(zhuān)家進(jìn)行論證。從最高人民法院、最高人民檢察院到各基層司法機(jī)關(guān)，不僅有專(zhuān)家咨詢委員會(huì)，而且還有專(zhuān)家學(xué)者掛職的副院長(zhǎng)或副檢察長(zhǎng)。平常也會(huì)邀請(qǐng)專(zhuān)家學(xué)者做講座、培訓(xùn)等。遇到疑難復(fù)雜的案件，檢察院或法院也會(huì)組織專(zhuān)家論證。法律實(shí)務(wù)部門(mén)與法學(xué)理論專(zhuān)家的結(jié)合，可以分別從實(shí)務(wù)和理論的角度研究案件，有益于準(zhǔn)確定性案件。

廣東某檢察院辦理的一起網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)案件，在類(lèi)型上屬于新類(lèi)型案件，在具體情節(jié)上，是大家以往都沒(méi)有接觸過(guò)的。對(duì)此案是否構(gòu)成犯罪，承辦檢察官和律師明顯觀點(diǎn)相左，據(jù)說(shuō)檢察院內(nèi)部討論時(shí)也是爭(zhēng)論不休。為此，我們聘請(qǐng)了國(guó)內(nèi)知名專(zhuān)家學(xué)者對(duì)本案進(jìn)行深入論證。而檢察院也召集了法學(xué)教授等有關(guān)法律界人士進(jìn)行論證。另外，三清山巨蟒峰故意損毀名勝古跡案，因?yàn)榘讣嬖谝欢?zhēng)議，雖然辦案單位沒(méi)有組織專(zhuān)家論證，但承辦檢察官也曾向國(guó)內(nèi)知名的刑法學(xué)專(zhuān)家請(qǐng)教案件定性問(wèn)題。

二是可以增強(qiáng)當(dāng)事人和辯護(hù)方的聲音。

雖然，我國(guó)司法制度規(guī)定“以庭審為中心”、“控辯雙方平等”等，但在實(shí)踐中，辯護(hù)人的聲音相對(duì)于公訴人來(lái)說(shuō)，顯然是較弱的。不少時(shí)候，盡管辯護(hù)人的觀點(diǎn)看著明顯很有道理，但都沒(méi)有被法庭采納。這一方面和我國(guó)司法界依然遺留的“有罪推定”思維定式有一定關(guān)系，另外也和案件可能受到的法外因素的影響有關(guān)，在公訴人觀點(diǎn)和律師觀點(diǎn)明顯不同時(shí)，公訴人觀點(diǎn)會(huì)得到合議庭優(yōu)先考慮。特別是在一些有領(lǐng)導(dǎo)批示的案件，辯護(hù)人與公訴人相比，更難以獲得控辯平等的地位。此種情況下，如果能有行業(yè)內(nèi)知名專(zhuān)家學(xué)者的論證意見(jiàn)，特別是被最高檢、法機(jī)關(guān)聘為專(zhuān)家顧問(wèn)的法學(xué)專(zhuān)家的意見(jiàn)，則可以在一定程度上增強(qiáng)辯護(hù)方的聲音，提升對(duì)檢法的說(shuō)服力。

二、什么案件需要申請(qǐng)專(zhuān)家論證

第一類(lèi)：新類(lèi)型案件。

近年來(lái)，隨著科技的進(jìn)步，社會(huì)生活發(fā)展日新月異，而法律規(guī)定具有滯后性，對(duì)于一些新類(lèi)型的案件，如何準(zhǔn)確定性，如何進(jìn)行法律適用，往往會(huì)引起爭(zhēng)議。這類(lèi)案件無(wú)論是對(duì)律師而言，還是對(duì)于司法機(jī)關(guān)，往往會(huì)出現(xiàn)無(wú)法確定的情形。這時(shí)辯護(hù)律師申請(qǐng)的專(zhuān)家論證意見(jiàn)，很可能會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定產(chǎn)生明顯的影響力。

第二類(lèi)：在法律適用上難以確定的案件。

在司法實(shí)踐中，很多案件在法律適用上都會(huì)存在爭(zhēng)議。畢竟法律適用過(guò)程，是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程，遠(yuǎn)非邏輯上的“三段論”推理可以比擬。甚至越是最為常見(jiàn)的罪名，越是發(fā)案率最高的犯罪，在實(shí)踐中就越疑難。例如，盜竊罪和詐騙罪的區(qū)分，搶劫罪和搶奪罪的區(qū)別，盜竊罪和侵占罪的界限等，在中外刑法學(xué)理論上一直都是爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。當(dāng)司法人員面對(duì)這些案件時(shí)，的確有無(wú)從下手的感覺(jué)。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，將此罪當(dāng)做彼罪判決，將預(yù)備和未遂當(dāng)成既遂處理的，并不少見(jiàn)。因此，對(duì)于在法律適用上存在爭(zhēng)議的案件，可以申請(qǐng)專(zhuān)家學(xué)者的論證。

第三類(lèi)：有重大社會(huì)影響的案件。

這類(lèi)案件，往往經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道，在社會(huì)上產(chǎn)生重大影響。此類(lèi)案件，通常為特殊案件，或者具有“領(lǐng)導(dǎo)批示”等一定法外因素。這類(lèi)案件司法機(jī)關(guān)往往也比較慎重，既要給人民群眾一個(gè)“答復(fù)”，又要使處理結(jié)果經(jīng)得起社會(huì)評(píng)價(jià)和歷史檢驗(yàn)。這類(lèi)案件往往有明顯的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，也即有辯護(hù)空間可爭(zhēng)取，如天津51歲老太擺射擊攤案，江蘇昆山“龍哥”被反殺案等。如何合法合理的妥善處理特殊、敏感案件，也是司法機(jī)關(guān)重視的事，所以會(huì)更加重視專(zhuān)家意見(jiàn)。

以上三類(lèi)案件，其實(shí)都屬于在定性和法律適用上存在爭(zhēng)議的案件。而對(duì)于性質(zhì)上沒(méi)有爭(zhēng)議的案件，以及涉及案件事實(shí)的真實(shí)性，以及量刑方面，則不適合進(jìn)行專(zhuān)家論證。

另外，對(duì)于特殊案件，比如掃黑除惡中的是否屬于涉黑涉惡，雖然也屬于案件定性問(wèn)題，但因?yàn)槠涮厥庑?，法學(xué)理論界往往并不愿意進(jìn)行評(píng)價(jià)和論證。但是，并非說(shuō)對(duì)于涉黑涉惡案件中的所有事實(shí)都沒(méi)必要進(jìn)行專(zhuān)家論證。此類(lèi)案件中，關(guān)于涉黑涉惡定性以外的罪名，進(jìn)行專(zhuān)家論證，依然會(huì)起到積極作用，可以幫助辦案人員準(zhǔn)確定性和爭(zhēng)取客觀公正的判決。

三、辯護(hù)律師如何申請(qǐng)專(zhuān)家論證

圍繞著申請(qǐng)專(zhuān)家論證幫助辯護(hù)的目的，律師提供的專(zhuān)家論證意見(jiàn)必須具有針對(duì)性、客觀性、可采納性等特征，因?yàn)橹挥羞@樣的才能對(duì)檢察官和法官客觀認(rèn)識(shí)案件，公正辦理案件起到幫助作用。

一是要選擇專(zhuān)業(yè)契合度高的專(zhuān)家。

根據(jù)案件的特點(diǎn)，和需要解決的問(wèn)題，要有針對(duì)性的選擇該領(lǐng)域的專(zhuān)家。大家知道刑法規(guī)定的犯罪門(mén)類(lèi)繁多，除了刑法問(wèn)題之外，有些罪名與其他法律也有著直接關(guān)系。甚至有些罪名涉及到其他行業(yè)，如金融類(lèi)犯罪涉及的金融行業(yè)知識(shí)，網(wǎng)絡(luò)犯罪有關(guān)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)方面的知識(shí)，等等。涉及這些知識(shí)的罪名的分析，應(yīng)當(dāng)找在本行業(yè)具有較強(qiáng)知名度的專(zhuān)家為宜。

如果聘請(qǐng)的專(zhuān)家專(zhuān)業(yè)上與所論證的問(wèn)題相隔較大，其論證意見(jiàn)則往往不具有準(zhǔn)確性。所做專(zhuān)家意見(jiàn)也難以有說(shuō)服力。如某地檢察院進(jìn)行的一次專(zhuān)家論證，聘請(qǐng)的專(zhuān)家并不具有所論證問(wèn)題中必備的知識(shí)。在此情況下，專(zhuān)家們給出的意見(jiàn)基本上和普通人的樸素認(rèn)知并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。好在其中一位國(guó)內(nèi)知名專(zhuān)家教授指出其他人觀點(diǎn)的謬誤，以深厚的專(zhuān)業(yè)理論發(fā)表的具有信服力的觀點(diǎn)。

如：我們辯護(hù)的某大數(shù)據(jù)公司涉嫌侵犯公民個(gè)人信息案件，聘請(qǐng)的專(zhuān)家分別是刑法學(xué)、刑訴法學(xué)、行政法學(xué)、起草公民個(gè)人信息保護(hù)法的民法學(xué)教授等知名專(zhuān)家教授，這樣就具有很強(qiáng)的針對(duì)性，可以從該行為是否屬于侵犯公民個(gè)人信息？該行為是屬于行政處罰的范疇還是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪？這些不同專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家組的論證意見(jiàn)，從專(zhuān)業(yè)上來(lái)說(shuō)，可以對(duì)涉案事實(shí)從法律上進(jìn)行全方位“圍剿”，具有高度的準(zhǔn)確度，對(duì)司法機(jī)關(guān)辦案人員來(lái)說(shuō)顯然具有較強(qiáng)的說(shuō)服力。

二是盡量選擇影響力大的專(zhuān)家。

首先專(zhuān)家要有知名度，所聘請(qǐng)專(zhuān)家在業(yè)內(nèi)越有名氣，其作出的論證意見(jiàn)越具有說(shuō)服力。所以在條件允許的情況下，在申請(qǐng)專(zhuān)家論證時(shí)，盡量聯(lián)系在行業(yè)內(nèi)最知名的專(zhuān)家。其次，聘請(qǐng)專(zhuān)家時(shí)要考慮地域性情況等專(zhuān)家影響力的情況。不同專(zhuān)家在不同地域的影響力可能存在區(qū)別，如果無(wú)法聘請(qǐng)全國(guó)知名專(zhuān)家學(xué)者，聘請(qǐng)?jiān)谵k案機(jī)關(guān)所在地影響力較大的專(zhuān)家也會(huì)有較強(qiáng)的說(shuō)服力。另外，也要考慮到專(zhuān)家對(duì)辦案單位的影響，如果該專(zhuān)家是該辦案單位的特聘專(zhuān)家，或者最高檢、法機(jī)關(guān)的特聘專(zhuān)家，則其論證意見(jiàn)的說(shuō)服力也會(huì)占優(yōu)。

三是要讓專(zhuān)家全面、客觀了解案情。

“客觀、中立”，是專(zhuān)家論證意見(jiàn)首先要遵守的原則，否則就會(huì)失去說(shuō)服力。畢竟對(duì)于辯護(hù)律師提交的專(zhuān)家論證意見(jiàn)，在司法機(jī)關(guān)眼里，往往會(huì)被認(rèn)為具有一定傾向性。如果因?yàn)槁蓭煕](méi)有向?qū)＜页鍪居嘘P(guān)全部案件材料，沒(méi)有客觀介紹案件，而導(dǎo)致論證意見(jiàn)不全面、不客觀，則難以讓檢法承辦人員采信。

因此，在申請(qǐng)專(zhuān)家論證時(shí)，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)提前做好準(zhǔn)備，將與論證問(wèn)題有關(guān)的全部案件材料裝訂好，按照參與論證的專(zhuān)家人數(shù)人手一冊(cè)的準(zhǔn)備好，提前或者論證當(dāng)天向?qū)＜疫f交，方便專(zhuān)家翻閱和客觀了解案件情況。另外，在向?qū)＜医榻B案件情況，以及回答專(zhuān)家關(guān)于案件的問(wèn)題時(shí)，要客觀準(zhǔn)確、全面的回答，不得帶有傾向性。

四是專(zhuān)家論證意見(jiàn)要有前瞻性。

專(zhuān)家論證意見(jiàn)通常是在案件移送審查起訴后，辯護(hù)律師全面審核案卷材料后，即可根據(jù)案件情況申請(qǐng)專(zhuān)家論證。在專(zhuān)家論證中，提出的案件定性問(wèn)題通常是依據(jù)公安機(jī)關(guān)制作的起訴意見(jiàn)書(shū)中的罪名。但是，檢察院審查起訴的罪名，以及法院判決的罪名往往會(huì)與起訴意見(jiàn)書(shū)中罪名不同。所以，在申請(qǐng)專(zhuān)家論證的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依據(jù)案件事實(shí)，對(duì)其中可能涉嫌的罪名以及檢察院可能起訴的罪名，法院可能判決的罪名進(jìn)行分析、預(yù)判，對(duì)可能的罪名申請(qǐng)專(zhuān)家論證，而不僅僅是針對(duì)公安機(jī)關(guān)制作的起訴意見(jiàn)書(shū)中的罪名。

某大數(shù)據(jù)公司案，公安機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)僅僅針對(duì)該公司高管移送審查起訴，起訴意見(jiàn)書(shū)上的罪名為侵犯公民個(gè)人信息罪。但是在做專(zhuān)家論證時(shí)，我們根據(jù)分析，對(duì)該公司的業(yè)務(wù)模式是否構(gòu)成犯罪進(jìn)行了論證，同時(shí)也對(duì)該行為是否構(gòu)成其他罪名進(jìn)行了論證。經(jīng)過(guò)專(zhuān)家論證，除了針對(duì)是否構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪的論證之外，還對(duì)：1.該業(yè)務(wù)模式是否違反國(guó)家前置性規(guī)定？2.該業(yè)務(wù)模式是否構(gòu)成其他犯罪？根據(jù)專(zhuān)家論證意見(jiàn)，給出了業(yè)務(wù)模式不違反國(guó)家前置性規(guī)定，也不構(gòu)成其他犯罪。此兩項(xiàng)論證內(nèi)容可以說(shuō)明業(yè)務(wù)模式的合法性。根據(jù)此論證意見(jiàn)，我們和承辦檢察官進(jìn)行了多次逐步深入式的溝通。最后使檢察官?gòu)姆浅？隙ǖ恼J(rèn)為該公司業(yè)務(wù)模式違法，到逐步接納我們的觀點(diǎn)。之后，檢察院針對(duì)此案組織的專(zhuān)家論證中，其中國(guó)內(nèi)某知名專(zhuān)家學(xué)者的觀點(diǎn)與我們提交的觀點(diǎn)幾乎完全相同。這也是通過(guò)前瞻性問(wèn)題的論證，才讓我們與檢察官溝通時(shí)表達(dá)的觀點(diǎn)更具有說(shuō)服力。

四、運(yùn)用專(zhuān)家論證意見(jiàn)的原則

申請(qǐng)專(zhuān)家做出的論證意見(jiàn)，如果運(yùn)用恰當(dāng)，會(huì)對(duì)律師的辯護(hù)起到幫助作用。那么如何運(yùn)用專(zhuān)家論證意見(jiàn)呢？

一是不能以專(zhuān)家論證意見(jiàn)“壓”人。

專(zhuān)家論證意見(jiàn)并非法定的證據(jù)形式，并不能作為案件的證據(jù)。而只能作為司法機(jī)關(guān)辦案的參考。如果辯護(hù)律師假借知名專(zhuān)家的名氣，拿著專(zhuān)家論證意見(jiàn)與司法辦人員爭(zhēng)執(zhí)，甚至發(fā)布偏激言論，如說(shuō)“***教授都說(shuō)不構(gòu)成犯罪了，你們還認(rèn)為有罪嗎”之類(lèi)的話，只會(huì)引起辦案人員的反感，可能使所做專(zhuān)家論證意見(jiàn)并不能達(dá)到預(yù)期效果，甚至還可能會(huì)起到反作用。

對(duì)于專(zhuān)家論證意見(jiàn)，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)首先吃透，深入把握其理由依據(jù)，并將其吸收轉(zhuǎn)化為辯護(hù)意見(jiàn)，在與辦案人員依法溝通時(shí)，可以根據(jù)專(zhuān)家論證意見(jiàn)，表達(dá)出針對(duì)性的準(zhǔn)確辯護(hù)意見(jiàn)。之后，根據(jù)司法辦案人員的態(tài)度和反應(yīng)，和對(duì)我們所表達(dá)辯護(hù)意見(jiàn)的接受情況，態(tài)度謙虛、誠(chéng)懇的表達(dá)出曾請(qǐng)教過(guò)某某專(zhuān)家，再進(jìn)一步介紹專(zhuān)家的意見(jiàn)，供辦案人員參考。

二是區(qū)分不同辦案機(jī)關(guān)的溝通方法。

公檢法辦案人員因?yàn)楣ぷ髀氊?zé)的不同，對(duì)案件的看法也有很大不同。公安機(jī)關(guān)辦案人員基于打擊犯罪的職責(zé)所在，普遍存在有罪推定的思維方式。在與公安機(jī)關(guān)辦案人員溝通時(shí)，除非有明確的證據(jù)和線索說(shuō)明當(dāng)事人無(wú)罪，通常情況下，辯護(hù)律師不宜直接主張肯定無(wú)罪的觀點(diǎn)，而提出情節(jié)較輕的理由，則更有利于與辦案單位溝通。當(dāng)然，因?yàn)閷?zhuān)家論證通常在案件移送審查起訴以后，根據(jù)專(zhuān)家論證意見(jiàn)與公安機(jī)關(guān)溝通的機(jī)會(huì)并不多。即便是案件又從檢察院退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，對(duì)案件起到主導(dǎo)作用的通常依然是檢察院。所以，專(zhuān)家論證意見(jiàn)更大的作用在于和檢察院和法院的溝通上，但此時(shí)也不應(yīng)忽視和公安機(jī)關(guān)的溝通工作。

另外，在和檢法溝通時(shí)，應(yīng)當(dāng)態(tài)度誠(chéng)懇、禮貌，首先清晰介紹我們的辯護(hù)意見(jiàn)，然后把論證意見(jiàn)情況向檢法辦案人員進(jìn)行介紹。并適時(shí)向主辦檢察官、法官遞交專(zhuān)家論證意見(jiàn)書(shū)。如果承辦檢察官、法官對(duì)我們的介紹的含有專(zhuān)家論證意見(jiàn)的辯護(hù)意見(jiàn)很有興趣，非常認(rèn)真的在聽(tīng)，此時(shí)向檢察官、法官遞交專(zhuān)家論證意見(jiàn)的效果就會(huì)比較好。