論著司法精神病鑒定中限定刑事責任能力評定例分析)吳國娟【摘要】目的:對司法精神病鑒定中評定為限定刑事責任能力進行討論。方法:對例司法精神病鑒定中評為限定刑事責任能力案例進行分析。結果:限定刑事責任能力的評定在鑒定中可酌情應用。結論:限定責任能力大致可見于以下幾種:繼發(fā)性人格障礙而非疾病直接導致;其他精神活動障礙。【關鍵詞】精神疾??;司法鑒定;限定刑事責任能力中圖分類號:文獻標識碼:文章編號:例司法精神疾病鑒定評定為有限定刑事責任能力者進行分析,報告如下。作者單位:上海市公安局安康醫(yī)院對象我院例;門診鑒定例,住院鑒定方法對評定有限制刑事責任能力例案例資料進行分析。結果案由:偷竊例,傷害例,強奸例,縱火例,兇殺例,猥褻例,書寫反動標語例。鑒定診斷:精神發(fā)育遲滯神分裂癥例,躁狂癥例,抑郁癥例,偏執(zhí)性精神障礙例,腦器質(zhì)性精神障礙例,復雜性醉酒例。作案動機:現(xiàn)實動機例,混合動機從醫(yī)學條件來看,精神疾病輕重不一;從法學條件來看,辨認及控制能力介于喪失和存在之間,因此采用限定刑事責任能力評定比較切合實際。例鑒定被評定為限定刑事責任能力案例作以下討論。()精神發(fā)育遲滯:國內(nèi)對精神發(fā)育遲滯患者的責任能力評定不完全一致。
有的認為智商作為主要的醫(yī)學條件,而有的認為社會適應及生活能力為主要判斷依據(jù)。我們贊同以智商水平作為主要的醫(yī)學條件,其次是社會適應及生活能力,同時要結合以下幾個方面:從作案類型來看,以盜竊為主,其次是故意傷害、性犯罪等,由于受智能影響,這類作案時常處于被動狀態(tài),易被人唆使、引誘或利用;作案動機幼稚、單純,大多數(shù)出于本能的需求的占有欲、食欲等直接動機;有的對作案性質(zhì)及嚴重性認識不足,因而影響作案時的辨認及控制能力;作案對象和目標有一定的選擇性,以老幼體弱者為主,性犯罪選擇的對象以幼女為多見;案發(fā)前缺乏嚴密的預謀,行為帶有沖動性,公開而粗魯,手段簡單笨拙,對作案性質(zhì)、后果不能正確理解。()精神分裂癥:精神分裂癥患者處于患病期并不是對所有事物都喪失辨認能力,在某些心理活動方面喪失了辨認能力,而對另外一些事物卻仍可保持一定的辨認能力,因此有的精神分裂癥患者的作案動機與其病情無直接關系,患者能理解作案性質(zhì)、后果。精神活動是一個整體,要考慮到病情對作案行為可能產(chǎn)生的影響,從而導致辨認和控制能力削弱,故我們認為對這些案例應評定為具有限定刑事責任能力。()抑郁癥:抑郁癥的“擴大性自殺”既不屬于精神病性動機司法精神病鑒定中限定刑事責任能力評定附例分析(薦).pdf,也不屬于無作案動機,行為當時也能認識到這種行為的性質(zhì)、后果與違法性,但由于存在嚴重的情緒障礙,強烈的自殺觀念,使其理智推理受到障礙,從而影響辨認控制能力,故應評為限定刑事責任能力。
()腦器質(zhì)性精神障礙:腦器質(zhì)性精神障礙常伴有人格改變,變得粗暴,好記仇,易激惹,反復無常,缺乏責任心與道德感。作案以攻擊性行為為主,作案時意識清晰,有現(xiàn)實動機,對案情性質(zhì)、后果了解,但由于其性格改變有腦器質(zhì)性損害基礎,從而影響辨認及控制能力,故應評為限定刑事責任能力。()復雜性醉酒:由于復雜性醉酒出現(xiàn)較為嚴重的意識障礙,并出現(xiàn)精神病性癥狀而影響其行為,鑒于后者的原因,考慮評定為限定刑事責任能力。但對于反復發(fā)作者應從嚴掌握。通過對例案例的分析,評定為限定刑事責任能力者大致可分為以下幾種:精神病性癥狀與作案無直接關系;其他精神活動障礙(復雜性醉酒)。由于以上幾種情況而導致辨認和控制能力的削弱。刑法第十八條規(guī)定:“尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的,應當負刑事責任,但是可以從輕或者減輕處罰。”但減輕到什么程度,很難掌握。筆者認為可將限定刑事責任能力分為大部分、部分、小部分,根據(jù)不同情況區(qū)別對待。司法精神醫(yī)學基礎[]上海醫(yī)科大學出版社,精神疾病的司法鑒定[]上海醫(yī)科大學出版社,臨床研究兒童情緒障礙例誤診分析郭紅梅【關鍵詞】兒童;情緒障礙;誤診中圖分類號:文獻標識碼:文章編號:年收治的例患兒報告如下:例。
家庭為農(nóng)民例,工人例,干部知識分子母關系正常例,緊張例,破裂例。獨生子女例。性格任性、偏執(zhí)例,內(nèi)向敏感例,膽怯、多慮例;學習成績優(yōu)例,中等例,較差神經(jīng)系統(tǒng)表現(xiàn)(頭痛,嘔吐,發(fā)作性四肢麻木,全身不自主運動,有抗阻力的四肢強直,發(fā)抖,反復搖頭呻吟,運動不能,大量出汗)例;呼吸系統(tǒng)改變(呼吸急促,呼吸困難,發(fā)作性過度換氣,憋氣)例;心血管系統(tǒng)改變(心慌,胸悶,氣短,心跳加快)例;發(fā)作性大聲哭喊例;發(fā)作性失明腹痛、尿頻例;緘默例。體格及實驗室檢查均正常。誤診為癲疒間例,腦器質(zhì)性病變例,心肌炎例,闌尾例,支氣管哮喘例,診斷不明作者單位:甘肅天水市精神病醫(yī)院確診為兒童情緒障礙后給予心理治療、家庭治療、行為治療及暗示治療。有的使用小劑量抗焦慮劑或抗抑郁劑,臨床癥狀消失。討論分析誤診的原因有:對心理疾病認識不足,首診醫(yī)生思考僅限于本專業(yè)范圍,缺乏橫向聯(lián)系;患兒家長及公眾對精神疾病抱有偏見,此現(xiàn)象在農(nóng)村不發(fā)達地區(qū)尤為明顯,認為帶患兒去精神病醫(yī)院就診是一種恥辱,因而長期就診于綜合醫(yī)院;過多的醫(yī)療檢查給患兒造成不良的心理暗示,強化軀體疾病癥狀。因此遇到起病急,自述癥狀重,但體格及化驗檢查均正常的兒童,在排除器質(zhì)性疾病后應考慮兒童情緒障礙,及時給予心理治療,爭取家長配合,以減少誤診及延誤治療。現(xiàn)代兒童精神醫(yī)學[]長沙:湖南科學技術出版社,
免責聲明:本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體,版權歸原作者所有;旨在傳遞信息,不代表本站的觀點、立場和對其真實性負責。如需轉(zhuǎn)載,請聯(lián)系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益等其他原因不想在本站發(fā)布,來信即刪。
咨詢電話:18511557866
關注微信
關注微信