RIGHT OF RESIDENCE
居住權(quán),是《民法典》新增設(shè)的規(guī)定,是指對他人所有的住房及其附屬設(shè)施占有、使用的權(quán)利?!睹穹ǖ洹返谌倭阋粭l規(guī)定,“處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的動產(chǎn)或者不動產(chǎn)作重大修繕、變更性質(zhì)或者用途的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意,但是共有人之間另有約定的除外”。根據(jù)該規(guī)定,一旦對住宅設(shè)定了居住權(quán),則居住權(quán)人對住宅享有占有、使用的權(quán)利,必然對其他共有人使用住宅產(chǎn)生影響,所以設(shè)定居住權(quán),應(yīng)當(dāng)視為對住宅的重大處分行為。在住宅為共有的情況下,設(shè)定居住權(quán),應(yīng)當(dāng)經(jīng)過全體共有人的同意。
胡某和於某系夫妻關(guān)系。2003年,胡某夫婦、胡某弟弟胡二共同出資購買了一處房屋,明確為共同共有。拿到房后,夫婦倆就讓胡二裝修并居住。2000年前后,胡二和湯某開始同居,但未登記結(jié)婚。2023年,胡二過世,胡二在涉案房屋內(nèi)的房產(chǎn)份額由胡某繼承。2023年,涉案房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至胡某夫婦名下。然湯某以胡二曾書面承諾其在涉案房屋內(nèi)享有永久居住權(quán)為由拒絕搬離,致產(chǎn)生糾紛。胡某夫妻遂提起訴訟,請求依法判令湯某騰退并返還涉案房屋。一審法院判決:湯某應(yīng)于判決生效之日起10 日內(nèi)搬離涉案房屋,并將上述房屋返還胡某、於某。判決后,湯某上訴。二審法院判決:駁回上訴,維持原判。
在該案中法院生效判決認(rèn)為,涉案房屋原登記在胡某、於某、胡二三人名下,胡二承諾湯某可以在涉案房屋中長久居住,該承諾為對涉案房屋的重大處分行為,應(yīng)當(dāng)經(jīng)過涉案房屋全體共有人的同意。胡二在未經(jīng)全體共有人同意的情況下對涉案房屋設(shè)置居住權(quán),侵害了其他共有人的利益,對其他共有人沒有約束力。湯某認(rèn)為胡某夫婦對胡二的承諾知情,但未能提供證據(jù)。湯某上訴稱胡某夫婦對涉案房屋并沒有出資,但鑒于物權(quán)以登記為準(zhǔn),涉案房屋自2003年即登記為三人共有,而湯某對此明知且未提出異議,現(xiàn)湯某以此為由拒絕遷出,無法律依據(jù)。
“居住權(quán)”這一新型用益物權(quán),并在物權(quán)編專章規(guī)定了居住權(quán)制度。居住權(quán)是對他人所有的住宅及其附屬設(shè)施占有、使用的權(quán)利。享有居住權(quán)的,可以是所有權(quán)人的父母、子女、配偶,也可以是沒有身份關(guān)系的他人。《民法典》規(guī)定的居住權(quán),是以合同和遺囑方式設(shè)立,原則上為無償設(shè)立。居住權(quán)一旦合法設(shè)立,意味著所有權(quán)人將自己對住宅占有、使用的權(quán)利分離給了他人,即使所有權(quán)人死亡或者發(fā)生變更,居住權(quán)人仍然可以按照原來的約定繼續(xù)生活在住宅中。在本案中,胡二設(shè)定了女友湯某“永久居住權(quán)”,必然導(dǎo)致其他兩位所有權(quán)人無法正常占有、使用涉案房屋,且這種設(shè)定也未征得其他共有人的同意,故對其他共有人沒有約束力。
咨詢電話:18511557866
關(guān)注微信
關(guān)注微信