韓小會是貴州遵義紅花崗區(qū)某校的班主任、語文教師。其因體罰學(xué)生致輕微傷,被公安機關(guān)處以行政拘留十日并罰款500元。韓小會不服,訴至遵義市播州區(qū)人民法院。案件結(jié)果如何?來看看判決書。
2023年11月14日上午,學(xué)生趙某1因收錯作業(yè)后哭泣,韓小會勸導(dǎo)無果,聯(lián)系家長未到,遂將趙某1喊到教室的后門外站立。期間,韓小會喊趙某1進(jìn)教室上課,趙某1未進(jìn)教室上課并一直哭泣。課間操時間,趙某1未做操并繼續(xù)哭泣,韓小會將趙某1牽進(jìn)教室勸說不要哭泣無果后,使用自己的塑料教鞭擊打趙某1,后趙某1停止哭泣繼續(xù)上課。下午放學(xué),韋某到校接學(xué)生時,發(fā)現(xiàn)趙某1有傷,反映至學(xué)校。
當(dāng)日下午及次日,學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、韓小會向趙某1家長道歉并與家長協(xié)商處理意見。因?qū)W校不能滿足趙某1家長提出的除名教師、調(diào)離教育系統(tǒng)、更換班主任等請求,趙某1家長于2023年11月16日報警。遵義市公安局紅花崗分局當(dāng)日立案,委托進(jìn)行傷情鑒定并開展調(diào)查。
經(jīng)鑒定,趙某1左顴部2處斜行軟組織挫傷,左胸部1處斜行軟組織挫傷,左大腿2處斜行軟組織挫傷,面部軟組織損傷鑒定為輕微傷。后紅花崗分局作出行政處罰決定,對韓小會處行政拘留十日并處罰款500元。韓小會不服,向遵義市公安局申請行政復(fù)議。復(fù)議期間,暫緩執(zhí)行行政拘留。后遵義市公安局復(fù)議作出了維持決定。韓小會于是向播州區(qū)人民法院起訴。
法院查明,2023年12月25日,紅花崗區(qū)教育局給予韓小會行政記過處分。同日,中共遵義市紅花崗區(qū)教育局委員會給予韓小會黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。
新華社記者 陳斌 攝
法院指出,教授、管理、訓(xùn)導(dǎo)、懲戒是教育的必備手段和應(yīng)有之義。《中華人民共和國教育法》第四十四條規(guī)定了受教育者應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù),包括遵守法律法規(guī)、遵守學(xué)生行為規(guī)范、尊敬師長、努力學(xué)習(xí)、遵守所在學(xué)校或者其他教育機構(gòu)的管理制度。違反該規(guī)定的,學(xué)校和教師有責(zé)任根據(jù)情節(jié)按照法律、法規(guī)和相關(guān)規(guī)范采取勸導(dǎo)、誡勉、懲戒等措施予以糾正并警示其他受教育者。
《中華人民共和國教師法》第八條第(五)項將“制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為,批評和抵制有害于學(xué)生健康成長的現(xiàn)象”規(guī)定為教師的義務(wù)。當(dāng)學(xué)生存在違反規(guī)定的行為時,教師對其實施懲戒,是教育法律規(guī)范賦予教師的職責(zé),是教師履行教師職務(wù)的行為。教師對學(xué)生違規(guī)行為實施懲戒,應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)規(guī)定的方式和幅度范圍內(nèi)實施,不得超出界限。教師體罰學(xué)生,是《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國義務(wù)教育法》明令禁止的行為。
法院認(rèn)為,本案中,學(xué)生在上課時因自己過錯而長時間哭泣,影響教學(xué)秩序,勸導(dǎo)無效,教師應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施予以懲戒,以維護(hù)教學(xué)秩序、促成學(xué)生健康成長。原告韓小會作為班主任教師,在勸導(dǎo)、罰站等方式均未能奏效的情況下,以教鞭擊打方式體罰學(xué)生,超出懲戒的正常范圍,違反法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)受到否定性評價,并承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
新華社記者 歐東衢攝
同時,原告韓小會的行為系維護(hù)正常教學(xué)秩序、教育學(xué)生遵守行為規(guī)范的職務(wù)行為,系懲戒過度行為,其行為明顯不具有毆打、傷害的故意。應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國教師法》第三十七條規(guī)定“教師有下列情形之一的,由所在學(xué)校、其他教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘:(一)故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的;(二)體罰學(xué)生,經(jīng)教育不改的;(三)品行不良、侮辱學(xué)生,影響惡劣的。教師有前款第(二)項、第(三)項所列情形之一,情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”、《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第六十三條第二款規(guī)定“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的,由其所在單位或者上級機關(guān)責(zé)令改正;情節(jié)嚴(yán)重的,依法給予處分”的規(guī)定受到行政處分。
法院認(rèn)為,治安管理是運用行政手段維護(hù)社會治安秩序,保障社會生活正常進(jìn)行的行政管理活動,《中華人民共和國治安管理處罰法》側(cè)重于社會秩序保護(hù)和平等法律主體之間的權(quán)力關(guān)系。職務(wù)行為是否適用治安管理處罰,由特別法指引適用。而《中華人民共和國教師法》第三十七條對教師體罰學(xué)生的行為僅規(guī)定行政處分和刑事責(zé)任,未規(guī)定治安處罰;《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第六十三條第二款對教師體罰學(xué)生的行為僅規(guī)定行政處分。
本案中,韓小會對學(xué)生趙某1實施體罰的行為尚未構(gòu)成犯罪,應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國教師法》、《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》的規(guī)定受到行政處分,不屬于《中華人民共和國治安管理處罰法》的調(diào)整范疇。
法院指出,教育,是事關(guān)民族、國家甚至人類社會未來的重大事業(yè)。教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員,承擔(dān)教書育人,培養(yǎng)社會主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命,以學(xué)識教書,以品德育人,應(yīng)當(dāng)遵守法律和職業(yè)道德,為人師表,文明教學(xué)。教育是全社會的責(zé)任,為國家、民族和人類社會的未來,全社會都應(yīng)當(dāng)尊重教師,為教育創(chuàng)造優(yōu)良環(huán)境。對違反法律和職業(yè)道德的行為,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法追究責(zé)任,不得放任,也不得過度。
公安機關(guān)作為治安管理行政執(zhí)法機關(guān),對于涉及違反治安管理行為的舉報、控告,應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查,查明是否屬于職務(wù)行為,若屬于職務(wù)行為,是否有適用治安處罰的法律指引,準(zhǔn)確適用法律,作出處理。
本案中,韓小會體罰學(xué)生的行為明顯不具有傷害故意,屬于履行教育職責(zé)的職務(wù)行為,不屬于治安處罰適用范圍。被告紅花崗區(qū)分局作出的行政處罰決定,忽略《中華人民共和國教師法》、《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》的規(guī)定,適用《中華人民共和國治安管理法》對原告韓小會的職務(wù)行為作出治安處罰,適用法律錯誤,應(yīng)當(dāng)判決撤銷。被告遵義市公安局作出的行政復(fù)議決定,應(yīng)當(dāng)一并撤銷。
咨詢電話:18511557866
關(guān)注微信
關(guān)注微信