專業房產律師團隊
提/供/專/業/法/律/服/務
全國服務咨詢熱線 18511557866
全國服務咨詢熱線 
庭審中有兩個重要環節，一個是法庭調查，一個是法庭辯論。對此，其實我一直在思考一個問題，至今也沒有很好的答案，就是法庭調查和法庭辯論的界限如何區分的問題，這個度不是很好把握。就這個問題我也觀察過很多庭審，也請教過別的律師。但我還是固執地覺得，我自己的做法不一定是錯的，或者說，有的時候我甚至覺得錯不一定在我。
我的通常做法是，“質辯合一”。也就是說，把質證意見和辯論意見揉在一起發表。我的理由也很簡單，我的辯論意見就是基于證據而來的，是對我方證據所證明內容的強化，也是對對方證據所要證明的內容的否定意見。換句話說，我的辯論意見或者代理意見，根植于質證意見，我通過詳細發表質證意見的方式充分闡述辯論意見。
所以，發表質證意見，我不是僅僅說是否認可證據“三性（客觀性真實性、合法性、關聯性）”，而是更愿意詳細地發表質證意見。這就往往會引起一種沖突或者承辦法官的“不滿”。
有些法官明確提出質疑，比如說：
1. 請簡要發表質證意見……
2. 你這個屬于辯論意見，辯論階段再發表，現在是質證階段（當我在辯論階段說的時候，往往又會聽到你這個是質證意見，為什么要在辯論階段發表的責難）……
3. 請代理律師緊緊圍繞證據三性發表意見……
4. 請僅針對證據三性發表意見……
其實，我也是知道證據三性是什么的，也很清楚要圍繞證據三性發表質證意見，但我的理解是，質證的目的是為了更好地闡述主張；沒有必要為了質證而質證，簡單地說認可或者不認可證據的真實性、合法性、關聯性，又有什么實質的意義呢；脫離了核心主張的任何陳述，在我看來都是沒有意義的。
這就是我為什么要堅持“質辯合一”的原因所在。與為了配合法官完成庭審相比，也同樣與讓法官產生些許不滿相比，沒有充分、完整地闡述代理意見，沒有把該說的話說清楚，是更讓我無法接受的事情。
我接受委托、代理案件，為的就是替當事人說話，該說的話得說完、說盡；在我看來，與當事人利益相關的合法訴求沒有得到有效表達，就是律師的失職。所以，我是真的不能接受，在庭審上，律師的正當發言被制止、阻礙，因為這會讓律師喪失了一部分重要價值。這或許就是，為什么律師和法官會在庭審中產生激烈沖突的一個重要原因吧。律師有說話的權利，且正當的發言，應當被尊重。
其實，我在參加庭審時，往往會重復我的核心代理意見，無論是在調查階段，還是在辯論階段，我會一而再再而三地重復我的代理意見，即便法官會打斷。但其實我沒那么在乎法官是不是讓我在當事人面前“難堪的”，我正當地行使我自己的權利，做我該做的事情，說我該說的話。
智慧的法官是不會阻礙律師正當發言的。一是，聽明白了雙方的意見有利于作出正確判決。二是，充分聽取律師的意見，也是對律師工作的尊重。三是，阻礙律師發言，很容易成為上訴、再審的事由，即便沒有什么用，但常常被使用。
咨詢電話：18511557866
關注微信
電話咨詢
關注微信
