亚洲99影视一区二区三区_日本JAPANESE熟睡人妻_久久久久久久人妻无码中文字幕爆_欧美嫩交一区二区三区_av男人在线东京天堂_日本在线天堂

人民法院裁判觀點(diǎn) : (1) 權(quán)利人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第九百八十五條，向人民法院提起民事訴訟，要求行為人無(wú)合法根據(jù)取得不當(dāng)利益造成他人損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法退回；(2)權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報(bào)案或者控告，請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的，訴訟時(shí)效從其報(bào)案或者控告之日起中斷。上述機(jī)關(guān)決定不立案、撤銷(xiāo)案件、不起訴的，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷(xiāo)案件或者不起訴之日起重新計(jì)算；刑事案件進(jìn)入審理階段，訴訟時(shí)效期間從刑事裁判文書(shū)生效之日起重新計(jì)算。

廣東省廣州市中級(jí)人民法院審理劉某訴王某不當(dāng)?shù)美m紛民事二審判決書(shū)

上訴人（原審被告）：劉某。

被上訴人（原審原告）：王某

上訴人劉某與被上訴人王某因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服廣東省廣州市花都區(qū)人民法院一審民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)；2.劉某不必支付30萬(wàn)元及利息給王某；3．本案一、二審全部訴訟費(fèi)用由王某承擔(dān)。上訴主要理由：一、劉某與王某之間為合伙關(guān)系，雙方口頭約定一起進(jìn)行涉案工程的建設(shè)，一審法院認(rèn)定雙方不存在合伙關(guān)系與事實(shí)不符。一審法院審理時(shí)，劉某申請(qǐng)了涉案工地上的兩個(gè)證人出庭作證，兩個(gè)證人都證明了王某有參與涉案工程履行的事實(shí)存在，但一審法院對(duì)此卻沒(méi)有采信，也沒(méi)有對(duì)此說(shuō)明任何理由，只是以雙方?jīng)]有書(shū)面合同及對(duì)出資、分成沒(méi)有約定就否認(rèn)雙方的合伙關(guān)系，顯然缺乏依據(jù)。王某的款項(xiàng)，是雙方約定共同投資項(xiàng)目的款項(xiàng)，雖然雙方?jīng)]有書(shū)面的合伙協(xié)議，但口頭約定也是合同的一種形式。如果劉某與王某之間沒(méi)有約定，王某又稱(chēng)其與劉某不熟悉，其怎么可能將20萬(wàn)元的款項(xiàng)匯入劉某的銀行賬戶？20萬(wàn)元的款項(xiàng)數(shù)額很大，該款項(xiàng)沒(méi)有字據(jù)，該款項(xiàng)是王某的出資款項(xiàng)而不是其他，王某也以自己的行為表明了是出資約定，難道一定要書(shū)面的約定才成立合伙關(guān)系嗎？而《民法典》中對(duì)于合伙協(xié)議規(guī)定的是有口頭形式的。另外的涉案10萬(wàn)元只是有收條，并未有匯款憑證，劉某也根本沒(méi)有收受該款項(xiàng)，而是王某將該款項(xiàng)送給項(xiàng)目發(fā)包負(fù)責(zé)人。王某作為完全民事行為能力人，以上30萬(wàn)元的款項(xiàng)不是小數(shù)字，其很清楚30萬(wàn)元是出資款而不是其他。至于沒(méi)有分成的約定，是項(xiàng)目在初期階段，先要把工程攬下，有預(yù)期利潤(rùn)后才會(huì)談分成的問(wèn)題。而王某稱(chēng)在2023年12月4日之后一直沒(méi)有進(jìn)場(chǎng)與實(shí)際不符，也沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)證明，實(shí)際上項(xiàng)目施工后沒(méi)有多久發(fā)包方就解除了合同，而并非是劉某不讓王某繼續(xù)施工，因?yàn)閯⒛吃?023年3月16日也被迫退場(chǎng)。一審兩個(gè)證人出庭作證，指證王某有參與涉案工程履行的情況下，一審法院卻直接采信了王某起訴狀中的內(nèi)容，顯然是錯(cuò)誤的。實(shí)際上王某有將涉案工程轉(zhuǎn)包給其他施工人。另外，一審法院認(rèn)定刑事階段劉某辯稱(chēng)是借款，現(xiàn)在又是出資款，前后矛盾，都不予采信，對(duì)此劉某要解釋?zhuān)弘p方是民事糾紛，王某卻通過(guò)刑事程序主張，在失去人身自由及辦案機(jī)關(guān)的強(qiáng)大壓力下，出于自保，劉某稱(chēng)30萬(wàn)元為王某返還的借款，是不得已而為之的表述。王某的出資款項(xiàng)已經(jīng)全部用于涉案工程的投入建設(shè)，王某出資的目的也不如一審法院所述僅僅是為了施工，而涉案工程已嚴(yán)重虧損，最終的破產(chǎn)債權(quán)只有5000多元，雙方應(yīng)當(dāng)共同對(duì)該虧損承擔(dān)責(zé)任。二、本案是不當(dāng)?shù)美V，王某陳述的事實(shí)及理由不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成。劉某與王某之間為合伙關(guān)系，王某匯入劉某的款項(xiàng)非劉某一方取得的財(cái)產(chǎn)利益，而是出資款項(xiàng)；整個(gè)工程項(xiàng)目劉某的損失更大，并非只有王某有損失；王某的損失是工程虧損及廣州賽能冷藏科技有限公司破產(chǎn)導(dǎo)致，與劉某行為之間沒(méi)有因果關(guān)系；王某的款項(xiàng)是投資款，收取是有法律依據(jù)，并非沒(méi)有法律依據(jù)。綜上所述，王某訴稱(chēng)的不當(dāng)?shù)美怀闪ⅰＨ⒏鶕?jù)《民法典》的規(guī)定，劉某并不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還的義務(wù)。《民法典》第九百八十六條：得利人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道取得的利益沒(méi)有法律根據(jù)，取得的利益已經(jīng)不存在的，不承擔(dān)返還該利益的義務(wù)。因王某訴稱(chēng)的款項(xiàng)是涉案工程款，劉某不知道且不應(yīng)當(dāng)知道取得的利益沒(méi)有法律根據(jù)，現(xiàn)在由于利益已經(jīng)不存在，劉某不承擔(dān)返還該利益的義務(wù)，但一審法院不僅判決返還本金，連利息都一并判決了。在30萬(wàn)本金已經(jīng)投入不存在的情況下，利息從何而來(lái)?四、本案王某的起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效。王某的訴請(qǐng)發(fā)生在2023年11月至12月期間，王某報(bào)案后公安機(jī)關(guān)在在2023年9月6日立案，2023年4月19日劉某被刑事拘留。在公安機(jī)關(guān)立案后至劉某被刑事拘留的5年多的期間里，王某能夠提起民事訴訟卻并沒(méi)有向劉某主張權(quán)利，王某在2023年1月15日起訴已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。

王某答辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。劉某與王某之間不存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，更不存在合伙關(guān)系。首先，涉案款項(xiàng)是王某為了進(jìn)場(chǎng)施工而支付給劉某的工程前期運(yùn)作資金，但在王某于2023年12月4日支付完畢全部款項(xiàng)后，劉某并沒(méi)有將工程交付給王某讓其進(jìn)場(chǎng)施工，因此，劉某收取涉案款項(xiàng)沒(méi)有合法的依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｆ浯危瑒⒛硨?duì)其主張的合伙關(guān)系沒(méi)有提供任何證據(jù)予以證明，其一審階段提供的所有證據(jù)均沒(méi)有王某的簽字，亦與王某不存在任何關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，若雙方存在合伙關(guān)系，則按常理雙方會(huì)簽訂書(shū)面合伙協(xié)議對(duì)合伙出資、分成等進(jìn)行約定，但劉某亦沒(méi)有提供合伙協(xié)議等證據(jù)。值得注意的是，劉某在涉案的抗辯明顯是與其在涉嫌合同詐騙罪案中的供述相矛盾的，劉某在涉嫌合同詐騙罪案中供述稱(chēng)涉案款項(xiàng)的性質(zhì)是王某償還的借款，但在本案卻又稱(chēng)是合作投資款，兩者明顯相矛盾。本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。王某在2023年12月4日向劉某支付完畢涉案款項(xiàng)，于2023年8月9日向廣州市公安局花都區(qū)分局報(bào)案劉某涉嫌合同詐騙，公安機(jī)關(guān)于2023年9月6日進(jìn)行立案?jìng)刹椋鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》(2023年修正)第十三條規(guī)定，此時(shí)案件訴訟時(shí)效中斷。2023年4月30日廣州市花都區(qū)人民檢察院對(duì)劉某作出不起訴決定書(shū)，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從王某知道不起訴之日起重新計(jì)算，即從2023年4月30日重新計(jì)算訴訟時(shí)效。王某于2023年1月4日提起本案訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。

王某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令劉某立即將已收取的35萬(wàn)元退還；2.請(qǐng)求法院依法判令劉某支付上述款項(xiàng)的債務(wù)利息（利息計(jì)算方法：以35萬(wàn)元為基數(shù)，從2023年12月5日起至2023年8月19日止按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，從2023年8月20日起至還清款項(xiàng)之日止按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)貸款利率計(jì)算）；3.本案的訴訟費(fèi)用由劉某承擔(dān)。以上暫計(jì)：350000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2023年11月1日，劉某通過(guò)掛靠廉江市第一建筑工程有限公司與廣州賽能冷藏科技有限公司簽訂《建筑工程施工合同》，施工工程是廣州賽能冷藏科技有限公司的1、2號(hào)廠房工程。之后，劉某向王某口頭承諾讓王某進(jìn)場(chǎng)施工，并將與廣州賽能冷藏科技有限公司簽訂的《建筑工程施工合同》交予王某保管。2023年11月4日，王某通過(guò)現(xiàn)金的形式向劉某支付了10萬(wàn)元，劉某向王錦坤出具了《收據(jù)》一份。2023年12月3日，王某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的形式向劉某支付了20萬(wàn)元。王某稱(chēng)除了該30萬(wàn)元，其還現(xiàn)金交付了劉某5萬(wàn)元。劉某對(duì)于收取王某30萬(wàn)元的事實(shí)予以確認(rèn)，但認(rèn)為因王某與劉某之間存在合伙關(guān)系，該30萬(wàn)元是王某的投資款；劉某否認(rèn)收到王某的5萬(wàn)元現(xiàn)金。

王某陸續(xù)向劉某支付了工程前期運(yùn)作資金，2023年12月4日，王某帶領(lǐng)施工隊(duì)準(zhǔn)備進(jìn)場(chǎng)施工但遭到廣州賽能冷藏科技有限公司工作人員的阻止，理由是場(chǎng)內(nèi)已有施工隊(duì)施工。事后，劉某向王某承諾其會(huì)協(xié)調(diào)好相關(guān)事宜讓王某進(jìn)場(chǎng)施工，隨后，劉某又以各種理由推諉，遲遲未讓王某進(jìn)場(chǎng)施工。

2023年8月9日，王某向廣州市公安局花都區(qū)分局報(bào)案稱(chēng)劉某涉嫌合同詐騙，公安機(jī)關(guān)于2023年9月6日進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>

王某提交以下證據(jù)：1、建設(shè)工程施工合同；2、收據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄；3、不起訴決定書(shū)。4、受案回執(zhí)和立案告知書(shū)。

劉某提交以下證據(jù)：1、廣州市黃埔區(qū)人民法院、廣州市中級(jí)人民法院判決書(shū)、廣州賽能冷藏科技有限公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案；2、建設(shè)工程施工協(xié)議協(xié)定；3、進(jìn)場(chǎng)通知書(shū)（復(fù)印件）；4、收款收據(jù)、送貨單；5、花都區(qū)檢察院不起訴理由說(shuō)明書(shū)；6、刑事裁定書(shū)及刑事賠償決定書(shū)；7、證人證言。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、王某總計(jì)交付劉某款項(xiàng)的金額？二、王某與劉某雙方是否存在合伙關(guān)系？三、本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效？

一、王某總計(jì)交付劉某款項(xiàng)的金額？

王某稱(chēng)已交付劉某35萬(wàn)元，對(duì)其中30萬(wàn)元王某提供了《收據(jù)》及《轉(zhuǎn)賬記錄》佐證，且劉某予以確認(rèn)，故一審法院予以確認(rèn)。對(duì)于王某稱(chēng)另有現(xiàn)金交付5萬(wàn)元，但劉某予以否認(rèn)收到該款。對(duì)此王某雖提供廣州市公安局花都區(qū)分局移送審查起訴認(rèn)定稱(chēng)王某向劉某交付了35萬(wàn)元，但由于該刑事案件未經(jīng)法院審理認(rèn)定，故王某訴有現(xiàn)金交付5萬(wàn)元，證據(jù)不足，一審法院不予確認(rèn)。

二、王某與劉某雙方是否存在合伙關(guān)系？

劉某述稱(chēng)與王某之間存在合伙關(guān)系，王某于2023年11月4日支出的10萬(wàn)元并非給劉某，而是王某送給工程發(fā)包方相關(guān)人員的款項(xiàng)，另外的20萬(wàn)元為王某的出資款項(xiàng)，但劉某并未提供證據(jù)佐證。雙方之間并未簽訂書(shū)面的合伙協(xié)議，對(duì)工程如何出資、分成等均未進(jìn)行約定。另，劉某在涉嫌合同詐騙案的偵查階段供述，王某向其支付的30萬(wàn)元是償還其的借款。但劉某在本案審理過(guò)程中又稱(chēng)與王某存在合伙關(guān)系，該款為王某的投資款，其陳述前后不一致，亦無(wú)證據(jù)佐證，綜合本案證據(jù)及雙方陳述，對(duì)于劉某抗辯認(rèn)為雙方存在合伙關(guān)系或者存在借款關(guān)系的理由，依據(jù)不足，一審法院不予采納。

三、本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效？

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》（2023）第十三條規(guī)定：權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報(bào)案或者控告，請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的，訴訟時(shí)效從其報(bào)案或者控告之日起中斷。上述機(jī)關(guān)決定不立案、撤銷(xiāo)案件、不起訴的，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷(xiāo)案件或者不起訴之日起重新計(jì)算；刑事案件進(jìn)入審理階段，訴訟時(shí)效期間從刑事裁判文書(shū)生效之日起重新計(jì)算。王某在2023年12月4日前向劉某支付了30萬(wàn)元，于2023年8月9日向廣州市公安局花都區(qū)分局報(bào)案稱(chēng)劉某涉嫌合同詐騙，公安機(jī)關(guān)于2023年9月6日進(jìn)行立案?jìng)刹椋藭r(shí)案件訴訟時(shí)效中斷。

2023年4月30日廣州市花都區(qū)人民檢察院對(duì)劉某作出不起訴決定書(shū)，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從王某知道不起訴之日起重新計(jì)算，即從2023年4月30日重新計(jì)算訴訟時(shí)效三年。王某于2023年1月4日向一審法院提起訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。故劉某抗辯本案已過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)，一審法院不予采納。

《中華人民共和國(guó)民法典》第九百八十五條規(guī)定：得利人沒(méi)有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付；（二）債務(wù)到期之前的清償；（三）明知無(wú)給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。王某與劉某之間并無(wú)合伙關(guān)系，王某支付劉某款項(xiàng)是為了進(jìn)場(chǎng)施工，但劉某并未讓王某進(jìn)場(chǎng)施工。在雙方無(wú)合同法律關(guān)系的情況下，劉某收取王某30萬(wàn)元并無(wú)法律依據(jù)。故王某請(qǐng)求劉某返還30萬(wàn)元，一審法院予以支持，超出部分不予支持。

對(duì)于利息，王某于2023年8月9日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，視為從此時(shí)起主張自己的權(quán)利，故利息應(yīng)以30萬(wàn)元為基數(shù)，自2023年8月9日起至2023年8月19日止按中國(guó)人民銀行發(fā)布的金融機(jī)構(gòu)人民幣同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2023年8月20日起至全部款項(xiàng)付清之日止按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

綜上，劉某應(yīng)返還王某30萬(wàn)元及利息（以30萬(wàn)元為基數(shù)，自2023年8月9日起至2023年8月19日止按中國(guó)人民銀行發(fā)布的金融機(jī)構(gòu)人民幣同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2023年8月20日起至全部款項(xiàng)付清之日止按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。

一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第九百八十五條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》（2023）第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：一、劉某向王某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)一次性付清30萬(wàn)元及利息（以30萬(wàn)元為基數(shù)，自2023年8月9日起至2023年8月19日止按中國(guó)人民銀行發(fā)布的金融機(jī)構(gòu)人民幣同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2023年8月20日起至全部款項(xiàng)付清之日止按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。二、駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3275元，由劉某負(fù)擔(dān)2807元，由王某負(fù)擔(dān)468元。

一審判決查明的事實(shí)和本院經(jīng)審理查明的事實(shí)一致。

二審訴訟中，劉某向本院提供了刑事開(kāi)庭筆錄，擬證明：1.劉某與王某之間就案涉工程存在合同關(guān)系；2.王某在一審陳述劉某與王某關(guān)系時(shí)作虛假陳述，由此推斷王某有關(guān)案件關(guān)鍵事實(shí)的陳述都不可信；3.王某作為合伙人，參與了涉案工程的施工；4.因劉某無(wú)法拿出巨額資金，導(dǎo)致施工合同被解除，劉某不存在過(guò)錯(cuò)；5.王某作為合伙人，不僅參與了涉案工程的施工，而且把部分工程分包出去。

王某質(zhì)證稱(chēng)：1.對(duì)證據(jù)的真實(shí)性由法院認(rèn)定，對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性不予以確認(rèn)，該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，相關(guān)的庭審筆錄在涉案一審?fù)忞A段存在，劉某未提交，超出舉證期限，承擔(dān)舉證不能的后果。2.相關(guān)的證據(jù)無(wú)法證實(shí)劉某與王某之間存在合伙關(guān)系，其所列明的證人未出庭作證，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，未到庭作證的證人證言不能作為合法的民事證據(jù)采納。

另查明，2023年4月30日，廣東省廣州市花都區(qū)人民檢察院分別作出穗花檢刑《不起訴決定書(shū)》《不起訴理由說(shuō)明書(shū)》。其中《不起訴決定書(shū)》載明：經(jīng)審訊，劉某拒不承認(rèn)其曾承諾將廣州賽能冷藏科技有限公司的1、2號(hào)廠房建筑工程轉(zhuǎn)包給王某，并稱(chēng)王某向他支付的30萬(wàn)元是償還他的借款。《不起訴理由說(shuō)明書(shū)》載明：現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法核實(shí)劉某是否將同一個(gè)工程分包給兩個(gè)人，劉某在簽約時(shí)有真實(shí)的工程存在……。雖在簽約后多年拒不承認(rèn)其有分包工程給王某并收受30萬(wàn)元分包費(fèi)，均系事后行為，不能因此認(rèn)定劉某涉嫌合同詐騙罪。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理”的規(guī)定，二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行審理。綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.劉某提起本案訴訟是否超過(guò)訴訟時(shí)效；2.劉某與王某是否存在合伙關(guān)系；3.劉某應(yīng)否向王某返還30萬(wàn)元及利息。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》（2023年修正）第十三條規(guī)定：權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報(bào)案或者控告，請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的，訴訟時(shí)效從其報(bào)案或者控告之日起中斷。上述機(jī)關(guān)決定不立案、撤銷(xiāo)案件、不起訴的，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷(xiāo)案件或者不起訴之日起重新計(jì)算；刑事案件進(jìn)入審理階段，訴訟時(shí)效期間從刑事裁判文書(shū)生效之日起重新計(jì)算。本案中，王某于2023年11月4日向劉某支付了10萬(wàn)元，于2023年12月3日向劉某支付了20萬(wàn)元，王某于2023年1月4日向一審法院提起本案訴訟，要求劉某將已收取的涉案款項(xiàng)返還。由于王某于2023年8月9日向廣州市公安局花都區(qū)分局報(bào)案稱(chēng)劉某涉嫌合同詐騙，公安機(jī)關(guān)于2023年9月6日立案?jìng)刹椋藭r(shí)案件訴訟時(shí)效中斷。廣州市花都區(qū)人民檢察院于2023年4月30日對(duì)劉某作出不起訴決定書(shū)，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從王某知道不起訴之日起重新計(jì)算，即從2023年4月30日重新計(jì)算訴訟時(shí)效。因此，一審法院認(rèn)定王某提起本案訴訟未超過(guò)訴訟時(shí)效，符合上述規(guī)定，本院予以確認(rèn)。劉某抗辯本案已過(guò)訴訟時(shí)效，理由不成立，本院不予采納。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二問(wèn)題。一、劉某主張其與王某之間為合伙關(guān)系，雙方口頭約定一起進(jìn)行涉案工程的建設(shè)，涉案30萬(wàn)元是雙方約定共同投資涉案工程項(xiàng)目的款項(xiàng)，但王某對(duì)此不予確認(rèn)。劉某既未能舉證證明雙方存在口頭合伙約定，也未能舉證證明雙方對(duì)工程出資、分成等進(jìn)行約定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二、劉某在一審中申請(qǐng)了兩證人出庭作證，但兩證人的證言不足以證明王某與劉永柱存在合伙關(guān)系。劉某在二審中提供了該案件的刑事開(kāi)庭筆錄，但該刑事開(kāi)庭筆錄中王某、鄧某、李某、陸某等人的陳述內(nèi)容，不足以證明王某與劉某存在合伙關(guān)系，該刑事開(kāi)庭筆錄內(nèi)容也未顯示劉某主張其與王某存在合伙關(guān)系。綜上，劉永某主張其與王某之間存在合伙關(guān)系，缺乏依據(jù)，本院不予采納。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三問(wèn)題。一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，認(rèn)定王某向劉某支付了30萬(wàn)元，理由闡述充分，本院予以確認(rèn)。關(guān)于涉案30萬(wàn)元的性質(zhì)，劉某在涉嫌合同詐騙案的偵查階段供述王某向其支付的30萬(wàn)元是償還其的借款，但在本案訴訟中又否認(rèn)該款項(xiàng)為借款，并主張?jiān)摽顬殡p方約定共同投資涉案工程項(xiàng)目的款項(xiàng)，其陳述前后不一致，亦無(wú)證據(jù)佐證。綜合本案證據(jù)及雙方陳述，劉某主張涉案款項(xiàng)為雙方約定共同投資涉案工程項(xiàng)目的款項(xiàng)，缺乏依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第九百八十五條規(guī)定：得利人沒(méi)有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付；（二）債務(wù)到期之前的清償；（三）明知無(wú)給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。本案中，王某主張因劉某曾口頭承諾將涉案工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給其承包施工，并要求其支付前期運(yùn)作資金，故其支付劉某涉案款項(xiàng)是為了進(jìn)場(chǎng)施工，而劉某并未讓其進(jìn)場(chǎng)施工。但劉某在涉嫌合同詐騙案的偵查階段拒不承認(rèn)其曾承諾將涉案工程轉(zhuǎn)包給王某，也未能舉證證明王某有進(jìn)場(chǎng)施工。鑒于劉某未能舉證證明其與王某之間存在合伙關(guān)系及其他法律關(guān)系，在雙方無(wú)合同法律關(guān)系的情況下，劉某收取王某30萬(wàn)元并無(wú)法律依據(jù)，一審法院認(rèn)定劉某應(yīng)向王某支付30萬(wàn)元及利息（以30萬(wàn)元為基數(shù)，自2023年8月9日起至2023年8月19日止按中國(guó)人民銀行發(fā)布的金融機(jī)構(gòu)人民幣同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2023年8月20日起至全部款項(xiàng)付清之日止按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），合理合法，本院予以維持。劉某上訴主張不必支付30萬(wàn)元及利息給王某，缺乏依據(jù)，本院不予采納。

綜上所述，劉某的上訴請(qǐng)求不成立，本院予以駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

二〇二一年十一月三十日