專業(yè)房產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國(guó)服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國(guó)服務(wù)咨詢熱線 
#頭條創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽#
前幾天葉婷一家網(wǎng)上舉報(bào)稱葉父被人毆打致死，一年多時(shí)間兇手“逍遙法外”，結(jié)果 沒(méi)過(guò)幾天，開(kāi)封中院一審開(kāi)庭了，七人組成的合議庭，加上人大代表、政協(xié)委員旁聽(tīng)，并邀請(qǐng)了相關(guān)媒體到場(chǎng)，在程序上做到了極致。
網(wǎng)友剛表示不急站隊(duì)，看看情況再說(shuō)，開(kāi)庭后僅四天，法院的判決下來(lái)了。
兩名被告人，劉青藝被判處無(wú)期徒刑，劉得見(jiàn)被判處八年有期徒刑，二人還被判隨擔(dān)11萬(wàn)余元的刑事附帶民事賠償責(zé)任。
對(duì)此判決，劉青藝當(dāng)庭表示上訴，而刑事附帶民事訴訟的原告（即葉家人）同樣不服民事賠償部分的判決，也對(duì)民事部分提出上訴。
咱們先撇開(kāi)民事賠償部分不談，只說(shuō)說(shuō)刑事判決，真的判重了嗎？
不少網(wǎng)友根據(jù)網(wǎng)傳信息，認(rèn)為葉父（葉洪青）系此次事件的挑釁者，劉家兄弟追討割麥報(bào)酬，這事兒與葉洪青并無(wú)關(guān)系，葉洪青卻在中間挑事兒引發(fā)口角，后來(lái)又是他先用酒瓶砸人，自身有明顯過(guò)錯(cuò)。
但即使這一說(shuō)法成立（根據(jù)開(kāi)封中院回應(yīng)媒體的解讀，葉洪青先在言語(yǔ)上辱及劉青彥及其過(guò)世多年的岳父，又欲持啤酒瓶砸劉青藝，這才引發(fā)后續(xù)的互毆），葉洪青的過(guò)錯(cuò)并不足以免除二劉應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，只會(huì)對(duì)其量刑輕重有所影響，而不會(huì)影響定罪。
葉洪青與劉青藝、劉得見(jiàn)之間明顯構(gòu)成互毆，也并非部分網(wǎng)友認(rèn)為的正當(dāng)防衛(wèi)。
構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)需要具有必要性、緊迫性、適時(shí)性，目的是為制止正在進(jìn)行的不法侵害，而不是反過(guò)來(lái)加害對(duì)方。
舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，男子搭訕女孩，女孩反手就是一啤酒瓶砸過(guò)來(lái)，男子能借此機(jī)會(huì)將女孩暴打一頓甚至是動(dòng)器械，說(shuō)是正當(dāng)防衛(wèi)嗎？顯然不能。
正當(dāng)防衛(wèi)，伸手?jǐn)r住啤酒瓶已經(jīng)足矣，動(dòng)手制住對(duì)方也可以，甚至忍不住偷打了拳也不算過(guò)份，但如果追著打、變著花樣打、連踢帶踹地打，這就脫離了防衛(wèi)的范疇，而變成加害。
本案劉青藝、劉得見(jiàn)的本意并非要將葉洪青致于死地，因此檢察機(jī)關(guān)公訴的罪名是故意傷害罪而非故意殺人罪，但這一傷害行為導(dǎo)致了一人死亡的嚴(yán)重后果，從法律而言，很難輕判。
《刑法》第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。
從法條來(lái)看，一旦有致人死亡的后果，法定刑是十年以上有期、無(wú)期或者死刑。
因此，劉青藝被判處無(wú)期徒刑，正是在此量刑幅度之內(nèi)，而劉得見(jiàn)因在共同犯罪中所起作用較小，系從犯，因此可減輕處罰，一審被判八年有期。
如果說(shuō)，單看這一個(gè)案件，部分網(wǎng)友還不能直觀感受，多找?guī)灼鸸室鈧χ氯怂劳龅陌讣憧梢园l(fā)現(xiàn)，類似定罪量刑是比較常見(jiàn)的。
比如在廣西高院判決的一起蔡某故意傷害案中，蔡某等幾人因網(wǎng)吧瑣事持刀追砍對(duì)方，造成一人死亡，一審判決蔡某無(wú)期徒刑；另一案滕某等幾人因鄰里建房糾紛斗毆，造成一死一傷，幾人一審分別被判處無(wú)期、十三年、六年、四年有期徒刑。
但這兩起案件二審均作出改判，蔡某的無(wú)期徒刑降為有期徒刑十五年；滕某等幾人則分別降為有期徒刑十四年、十一年、四年、三年（判三緩三）。
也許有人要問(wèn)，降這么多，那是因?yàn)橐粚徴J(rèn)定事實(shí)或者適用法律有誤嗎？并非如此，其中有這量刑上的改變，原因在于二審期間，上訴人家屬賠償、補(bǔ)償了被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬諒解（滕案四上訴人經(jīng)民事調(diào)解賠償45萬(wàn)，蔡案則賠償了15萬(wàn)）。
可見(jiàn)，積極賠償取得被害人家屬諒解，可視為悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。
不過(guò)，在葉洪青被害一案中，葉婷一家的民事訴求太高，雙方差距太大，一時(shí)難以達(dá)成一致，在二審期間看有無(wú)達(dá)成調(diào)解的可能吧！
至于說(shuō)，本案二審會(huì)否出現(xiàn)新情況，在定罪量刑上出現(xiàn)較大的變化，目前看最可能出現(xiàn)辯解空間的，大概就是二劉毆打行為與葉洪青的死亡之間因果關(guān)系的問(wèn)題，是否多因一果？還有無(wú)其他原因?qū)е氯~洪青的死亡？
不過(guò)，即使葉父之死尚有其他因素所致，但會(huì)否當(dāng)然導(dǎo)致改判，亦未可知，從以往案件來(lái)看，造成一死后果且無(wú)賠償及被害人家屬諒解的情況下，判處無(wú)期是符合慣例的。
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
