亚洲99影视一区二区三区_日本JAPANESE熟睡人妻_久久久久久久人妻无码中文字幕爆_欧美嫩交一区二区三区_av男人在线东京天堂_日本在线天堂

聚眾斗毆、尋釁滋事犯罪的司法認(rèn)定

一、聚眾斗毆罪的界定

(一)聚眾斗毆罪的構(gòu)成

1．聚眾斗毆罪的客觀表現(xiàn)

(1)關(guān)于“聚眾”的含義。構(gòu)成聚眾斗毆罪，在人數(shù)上，至少其中參與斗毆的一方為多人，即3個(gè)人以上，④如果雙方參與斗毆的行為人都少于3個(gè)人，則無論情節(jié)嚴(yán)重與否，均不構(gòu)成聚眾斗毆罪。造成傷害、死亡后果的，則對(duì)直接行為人定故意傷害罪或者故意殺人罪；沒有造成傷害后果的，可以根據(jù)《治安管理處罰法》給予行政處罰。

(2)關(guān)于斗毆的形式。一般表現(xiàn)為行為人糾集多人、拉幫結(jié)伙甚至持械進(jìn)行毆斗聚眾斗毆、尋釁滋事犯罪的司法認(rèn)定－－法律適用精要/法官智庫叢書，行為人公然藐視法紀(jì)和社會(huì)公德，公然向社會(huì)挑戰(zhàn)，破壞公共秩序。這種斗毆參加人數(shù)多，而且雙方事先都有一定的準(zhǔn)備，行為過程一般也處于不可控狀態(tài)，常造成一方或雙方的人身傷亡，有時(shí)甚至?xí)斐芍車鸁o辜群眾的傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。

(3)關(guān)于聚眾斗毆的實(shí)行行為。聚眾斗毆罪中一般包含有兩個(gè)行為，一個(gè)是“聚眾”行為，另一個(gè)是“斗毆”行為。有觀點(diǎn)認(rèn)為，按照必要的共同犯罪理論，“聚眾”行為和“斗毆”行為都應(yīng)該屬于聚眾斗毆罪的實(shí)行行為。對(duì)此，筆者不能贊同。筆者認(rèn)為，把“聚眾”理解為聚眾斗毆罪中的預(yù)備行為比較合適，因?yàn)樵撟锏闹攸c(diǎn)在于“斗毆”，“聚眾”只是強(qiáng)調(diào)了“斗毆”的形式，對(duì)社會(huì)秩序真正造成危害的還是在于“斗毆”行為，“聚眾”的危害性只有通過“斗毆”行為才能真正表現(xiàn)出來。如果把“聚眾”行為理解為該罪的實(shí)行行為，那么該罪就成了舉動(dòng)犯，就沒有了中止的犯罪形態(tài)，這不僅有違常識(shí)，而且不利于鼓勵(lì)犯罪人停止犯罪行為。

2．聚眾斗毆罪的主觀方面

參與聚眾斗毆的行為人一般是為了報(bào)私仇、故意挑釁、爭霸一方等，一般來說，雙方都應(yīng)該具有斗毆的故意，因?yàn)榫汀岸窔币辉~的本意來說就是一種雙向性的主動(dòng)攻擊行為，因此，任何一種單向的主動(dòng)攻擊行為都不能被稱為“斗毆”，更不能成立聚眾斗毆罪。一方聚眾攻擊無斗毆故意的另一方，由此造成被害人傷害、死亡的，屬于共同故意犯罪，定故意傷害罪或故意殺人罪；①?zèng)]有造成傷亡后果的，根據(jù)《治安管理處罰法》給予行政處罰；因具有正當(dāng)理由的一方對(duì)具有非法動(dòng)機(jī)的一方進(jìn)行反擊而造成具有非法動(dòng)機(jī)的行為人傷亡的，應(yīng)以正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)論處。

(二)持械聚眾斗毆的認(rèn)定

持械聚眾斗毆是聚眾斗毆罪中的一個(gè)加重情節(jié)，對(duì)于聚眾斗毆一方中“有人持械，有人不持械”的情況，是僅對(duì)持械者認(rèn)定為持械聚眾斗毆呢?還是對(duì)該方其他人也認(rèn)定為持械聚眾斗毆?筆者認(rèn)為，該方其他人是不是構(gòu)成持械聚眾斗毆，應(yīng)當(dāng)以其對(duì)己方持械的情況是否明知為標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椋郾姸窔锸潜匾墓餐缸铮诠餐缸镏校腥说男袨橥急灰暈橐粋€(gè)整體，持械這一情節(jié)因此也就成為了整體行為的性質(zhì)，這是客觀方面。而主觀方面，則要界定對(duì)于持械這一情節(jié)是否具有共同故意，如果具有共同的故意，則都應(yīng)該對(duì)該情節(jié)負(fù)責(zé)。此處，是否具有共同故意的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)持械的情況是否明知，不管是首要分子還是積極參加者，只要是明知己方人員持械，就構(gòu)成持械聚眾斗毆的共同犯罪，如果不知己方人員持械的情況，則因?yàn)閷?duì)持械隋節(jié)缺乏共同故意而僅成立一般的聚眾斗毆罪。

(三)聚眾斗毆罪的轉(zhuǎn)化

根據(jù)《刑法》第292條第2款的規(guī)定，聚眾斗毆中致人重傷、死亡的，轉(zhuǎn)化為故意傷害罪、故意殺人罪。筆者認(rèn)為，聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化為故意傷害罪、故意殺人罪一般應(yīng)當(dāng)具備一定的條件。

1．聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化的前提

聚眾斗毆罪的轉(zhuǎn)化是以行為人構(gòu)成聚眾斗毆罪為前提條件的，沒有聚眾斗毆罪的犯罪構(gòu)成，就不會(huì)存在聚眾斗毆罪的轉(zhuǎn)化問題。聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化的前提是：(1)必須存在聚眾斗毆的事實(shí)6即在首要分子的策劃、組織下其中一方有3人以上進(jìn)行毆斗。(2)行為人的行為必須構(gòu)成聚眾斗毆罪。對(duì)此，法律明文規(guī)定，只有聚眾斗毆的首要分子和積極參加者才構(gòu)成本罪，不屬于首要分子和積極參加者不能轉(zhuǎn)化為故意傷害罪和故意殺人罪。(3)重傷、死亡的結(jié)果必須在聚眾斗毆中發(fā)生。如果聚眾斗毆行為已經(jīng)結(jié)束，聚眾斗毆的延續(xù)性已經(jīng)中斷，行為人又故意重傷他人或者致他人死亡，應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定故意傷害罪或者故意殺人罪。如果聚眾斗毆中致人輕傷，輕傷的后果應(yīng)當(dāng)作為聚眾斗毆罪的一個(gè)量刑情節(jié)來考慮。

對(duì)于聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化犯的主觀故意問題，筆者認(rèn)為，一般情況下，行為人的行為是出于間接故意的支配，即聚眾斗毆的首要分子和積極參加者明知自己的行為可能會(huì)給他人造成重傷或者死亡的后果，卻放任這種結(jié)果的發(fā)生。但也不排除直接故意，即行為人在聚眾斗毆中刻意追求對(duì)方重傷或者死亡的后果。

2．聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化的范圍

對(duì)聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化定罪的范圍有不同的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，聚眾斗毆中致人重傷、死亡，都是首要分子和積極參加者的集體合力完成的，是整個(gè)團(tuán)伙的客觀行為。因此，不論直接責(zé)任人是誰，一方都應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，聚眾斗毆中致人重傷死亡的，不僅致害一方應(yīng)全部轉(zhuǎn)化定罪，另一方構(gòu)成聚眾斗毆罪的行為人也應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪處罰。因雙方對(duì)聚眾斗毆可能會(huì)造成他人重傷、死亡均有概括性認(rèn)識(shí)，所有聚眾斗毆的積極參加行為是因，而致人重傷、死亡是果，雙方均可轉(zhuǎn)化定罪。

筆者認(rèn)為，討論聚眾斗毆的一方或者雙方是否都轉(zhuǎn)化為故意傷害罪、故意殺人罪，必須注意兩點(diǎn)：第一，不能將主觀上雖持有間接故意，但客觀上沒有具體的致人重傷、死亡客觀行為的行為人予以轉(zhuǎn)化定罪；第二，聚眾斗毆的參加人是否轉(zhuǎn)化為故意傷害罪、故意殺人罪，必須看聚眾斗毆的參加人與直接加害人是否屬于共同犯罪。如果案件只有部分行為人致他人重傷、死亡，僅因部分行為人的行為而全案均轉(zhuǎn)化定罪，有違共同犯罪理論和主客觀一致原則。這樣的轉(zhuǎn)化定罪難免會(huì)出現(xiàn)以下問題：首先，將只實(shí)施聚眾斗毆行為而沒有實(shí)施共同致人重傷、死亡的積極參加者進(jìn)行轉(zhuǎn)化定罪，要其承擔(dān)他人致人重傷、死亡的刑事責(zé)任，實(shí)際上是主觀歸罪；其次，聚眾斗毆中發(fā)生了致人重傷、死亡的結(jié)果，只實(shí)施了傷害他人的行為人還要承擔(dān)自己沒有參與的傷害或者殺人行為的刑事責(zé)任，與罪責(zé)自負(fù)原則相違背；最后，如果全案轉(zhuǎn)化，其中一方積極參加者被另一方某人重傷，他還要承擔(dān)自己一方或?qū)Ψ狡渌麉⑴c人傷害或者殺人的刑事責(zé)任，這與罪刑相適應(yīng)原則也相違背。因此，對(duì)聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化定罪范圍的確定，必須運(yùn)用主客觀相統(tǒng)一、罪責(zé)自負(fù)、罪刑相適應(yīng)等原則，結(jié)合行為人參與實(shí)施的行為及危害后果，進(jìn)行綜合分析評(píng)判。筆者認(rèn)為，以下三種行為人的行為符合聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化定罪的客觀條件：

(1)聚眾斗毆的首要分子。聚眾斗毆的首要分子在共同犯罪中屬于主犯，在聚眾斗毆分子中起組織、領(lǐng)導(dǎo)和策劃作用。在聚眾斗毆行為中，只要屬于可預(yù)見的犯罪行為，首要分子都應(yīng)對(duì)可預(yù)見的行為及其后果承擔(dān)刑事責(zé)任。

(2)在聚眾斗毆中直接致人重傷、死亡的積極參加者。由于聚眾斗毆的積極參加者主觀上具有致人重傷、死亡的不確定故意，致人重傷或死亡都屬其主觀故意的內(nèi)容，其又直接實(shí)施了致人重傷、死亡的行為，應(yīng)轉(zhuǎn)化定故意傷害罪、故意殺人罪。

(3)聚眾斗毆中共同直接致人重傷、死亡的行為人。聚眾斗毆中往往會(huì)發(fā)生多人對(duì)一人斗毆的情形，結(jié)果導(dǎo)致對(duì)方某一人重傷、死亡。在這種情況下，很可能難以查清是誰的行為直接導(dǎo)致了被害人重傷、死亡，也不一定能夠查清參加人的作用力的大小，筆者認(rèn)為，只要參與了針對(duì)某個(gè)特定人的斗毆并致其重傷、死亡，對(duì)參與該特定人斗毆的行為人都應(yīng)定故意傷害罪或者故意殺人罪。

二、尋釁滋事罪的界定

(一)尋釁滋事罪主觀方面的界定

由于尋釁滋事罪是從流氓罪中分解出來的一個(gè)罪名，故學(xué)者對(duì)其的解釋繼承了流氓罪的一些因素，認(rèn)為其主觀方面除了故意以外，還應(yīng)當(dāng)包括諸如“追求精神刺激”等流氓動(dòng)機(jī)。筆者認(rèn)為，“追求精神刺激”等流氓動(dòng)機(jī)不是尋釁滋事罪必需的主觀要素。原因有以下幾點(diǎn)：第一，所謂“流氓動(dòng)機(jī)”或者“尋求精神刺激”是沒有具體意義、難以被人認(rèn)識(shí)的心理狀態(tài)，具有說不清、道不明的內(nèi)容，將其作為尋釁滋事罪的主觀要素，并不具有限定犯罪范圍的意義。凡是隨意毆打他人的，都可以判斷為出于流氓動(dòng)機(jī)。凡是強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物的，也都可以評(píng)價(jià)為“尋求精神刺激”。第二，即使沒有流氓動(dòng)機(jī)的行為也可能嚴(yán)重侵犯了刑法尋釁滋事罪條款所要保護(hù)的法益。因?yàn)樾袨槭欠袂址噶斯仓刃蚺c他人的身體安全、行動(dòng)自由、名譽(yù)以及財(cái)產(chǎn)，并不取決于行為人主觀上有無流氓動(dòng)機(jī)。要求行為人主觀上出于流氓動(dòng)機(jī)，將會(huì)不當(dāng)?shù)乜s小尋釁滋事罪的適用范圍，導(dǎo)致一些不具有流氓動(dòng)機(jī)的尋釁滋事行為定性不當(dāng)。①

(二)尋釁滋事罪中“隨意毆打他人”致人重傷、死亡的定性

尋釁滋事罪，是指在公共場所無事生非，起哄鬧事，隨意毆打、追逐、攔截、辱罵他人，強(qiáng)拿硬要，任意損毀、占用公私財(cái)物，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣或者后果嚴(yán)重的行為。在尋釁滋事罪中，有一種客觀表現(xiàn)形式為“隨意毆打他人”，因?yàn)殡S意毆打他人，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)輕傷、重傷甚至死亡的后果。而刑法并未對(duì)這種情形如何處罰進(jìn)行定性，因此值得研究。

對(duì)于流氓罪分解后的各個(gè)犯罪中出現(xiàn)重傷、死亡后果的，修訂后的刑法只在聚眾斗毆罪中作出了明確的規(guī)定。如前所述，聚眾斗毆罪在客觀方面不能包容重傷、死亡的危害后果，相應(yīng)地應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為故意傷害罪或故意殺人罪。那么，法定刑低于聚眾斗毆罪的尋釁滋事罪更應(yīng)是無法涵括致人重傷、死亡的情況。然而在尋釁滋事罪的法條中并沒有對(duì)“隨意毆打他人”中的“情節(jié)嚴(yán)重”的含義予以明確規(guī)定，也沒有類似聚眾斗毆罪的轉(zhuǎn)化條款。所以，在司法實(shí)踐中，人們對(duì)于“在尋釁滋事(即隨意毆打他人)中出現(xiàn)重傷、死亡后果”的定性，就發(fā)生了分歧。

筆者認(rèn)為，在尋釁滋事中行為人因“隨意毆打他人”而導(dǎo)致重傷、死亡后果發(fā)生的，犯罪行為人實(shí)質(zhì)上只實(shí)施了一個(gè)犯罪行為，即“隨意毆打”行為，重傷、死亡是毆打行為導(dǎo)致的危害結(jié)果，依據(jù)刑法上“一行為一評(píng)價(jià)”的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，在定罪時(shí)，將行為人的“隨意毆打他人”這一犯罪構(gòu)成事實(shí)，既作為尋釁滋事罪的客觀方面要件，同時(shí)又作為故意傷害罪、故意殺人罪的客觀方面要件，因而對(duì)行為人定數(shù)罪予以并罰的做法在理論上講不通。因此，對(duì)因?qū)め呑淌码S意毆打他人而導(dǎo)致重傷、死亡的，只應(yīng)當(dāng)定故意傷害罪或者故意殺人罪一罪。

因?qū)め呑淌码S意毆打他人而導(dǎo)致重傷、死亡的，在理論上符合法條競合犯的犯罪特征：(1)行為人基于一個(gè)罪過實(shí)施了一個(gè)犯罪行為，即行為人基于對(duì)公共秩序的蔑視而隨意對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊；(2)一個(gè)行為同時(shí)觸犯了數(shù)個(gè)法條，即既觸犯了尋釁滋事罪又觸犯了故意傷害罪或者故意殺人罪；(3)數(shù)個(gè)法條之間存在交叉關(guān)系。對(duì)人身權(quán)利的侵犯是尋釁滋事罪中的表現(xiàn)形式之一，也是故意傷害罪、故意殺人罪的客觀表現(xiàn)形式，所以存在法條的交叉問題。在法條競合的情況下，遵循特別法優(yōu)于普通法、重法優(yōu)于輕法的原則，直接以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪量刑，不再將其與尋釁滋事罪一起數(shù)罪并罰。

摘自：沈志先著《法律適用精要/法官智庫叢書》

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。