專業(yè)房產(chǎn)律師團隊
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國服務(wù)咨詢熱線 
一、相關(guān)法條
《刑法》第二百六十四條：盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
二、案例分析
1、案情：2023年11月13日3時許，被告人邵某勇從被害人崔某停放在北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)維也納酒店門前的本田奧德賽汽車內(nèi)，竊取現(xiàn)金人民幣70070元、澳門元2010元、港幣150元、香煙7盒、太陽鏡1副、水杯1個。后被民警抓獲。2023年11月30日，被害人崔某出具諒解書，表示諒解被告人邵某勇。
2、辯護觀點：
（1）自愿認罪，已賠償被害人損失并取得諒解。
（2）在案發(fā)后不久萌生悔意，與朋友相約回到案發(fā)現(xiàn)場想歸還財物，返回現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)涉案車輛車窗已經(jīng)關(guān)閉，被害人應當已經(jīng)報警的情況下，被告人邵某勇依然積極在被害人車輛上留下自己的聯(lián)系電話，并堅持在現(xiàn)場等待，直至被重新返回現(xiàn)場的民警帶走，從未有過逃避處罰的心態(tài)。
（3）公安機關(guān)到案經(jīng)過中提到被告人輕微反抗情況，與之前出具的到案經(jīng)過相矛盾，希望法院進一步核實，故認為被告人邵某勇具有自首情節(jié)。
（4）系初犯、偶犯，其母親病重，建議對其減輕處罰，即使法院認為被告人邵某勇自首情節(jié)依據(jù)不充分，也希望向最高院申請?zhí)厥鉁p輕處罰，或適用緩刑。
3、一審法院認為，被告人邵某勇以非法占有為目的，盜竊他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應予懲處。北京市昌平區(qū)人民檢察院指控被告人邵某勇犯盜竊罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。辯護人關(guān)于被告人邵某勇系初犯，自愿認罪，案發(fā)后主動返回現(xiàn)場歸還財物，到案后如實供述犯罪事實，取得被害人的諒解，建議從輕處罰的意見，本院予以采納。辯護人關(guān)于被告人邵某勇案發(fā)后返回現(xiàn)場歸還財物，明知他人報警而在現(xiàn)場等待，到案后如實供述，系自首，建議減輕處罰并適用緩刑的意見，經(jīng)查，被告人邵某勇案發(fā)后確因后悔，與其朋友一起返回現(xiàn)場欲歸還財物，發(fā)現(xiàn)被害人車輛的車窗已經(jīng)關(guān)閉無法歸還，后在現(xiàn)場等待，但沒有證據(jù)證明被告人邵某勇當時明知他人已報警，系民警在調(diào)取監(jiān)控過程中發(fā)現(xiàn)被告人邵某勇并將其控制。在隨后的辨認過程中，被告人邵某勇辯稱不是盜竊，是幫助他人保管財物，可見其目的僅為歸還財物，并非投案，也并非主動地、自愿地將自己置于公安機關(guān)的管束、控制下，準備接受公安機關(guān)的處理，故其不具備自動投案的主動性和自愿性。依法不予認定自首。故辯護人關(guān)于被告人構(gòu)成自首，并建議減輕處罰適用緩刑的意見，本院不予采納。最終判決被告人邵某勇犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元（其中一個判項）。
4、二審法院改判認為，上訴人邵某勇以非法占有為目的，盜竊他人財物，且數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。鑒于邵某勇系初犯，自愿認罪，案發(fā)后主動返回現(xiàn)場歸還財物，到案后如實供述犯罪事實，取得被害人諒解，屬于犯罪情節(jié)輕微，可依法對其免予刑事處罰。對邵某勇及北京市人民檢察院第一分院的相關(guān)意見，本院予以采納。一審法院根據(jù)邵某勇犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作出的判決，定性準確，審判程序合法，但量刑不當，本院予以改判。改判：邵某勇犯盜竊罪，免予刑事處罰。
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
