亚洲99影视一区二区三区_日本JAPANESE熟睡人妻_久久久久久久人妻无码中文字幕爆_欧美嫩交一区二区三区_av男人在线东京天堂_日本在线天堂

根據(jù)刑法第一百三十三條的規(guī)定,交通肇事罪,是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大交通事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。在交通事故案件中,行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的前提,依然是其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件。客觀上,不僅要求發(fā)生致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的結(jié)果,而且要求該結(jié)果由違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為造成;主觀上,要求行為人具有刑法上的過失。

交通肇事罪的成立以行為違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)為前提,而行為是否違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),又需要交通管理部門認(rèn)定。由于交通事故往往由多種原因引起,交通管理部門不僅認(rèn)定行為人是否具有責(zé)任,而且認(rèn)定責(zé)任程度。道路交通安全法第七十三條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論,及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書,作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任,并送達(dá)當(dāng)事人。”

在實(shí)踐中,交通管理部門對行為人責(zé)任的認(rèn)定與對行為人是否違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)及其違反程度的認(rèn)定,幾乎是完全一致的。換言之,在發(fā)生交通事故后,交通管理部門只是根據(jù)行為人是否違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)及其違反程度,確定行為人負(fù)有何種責(zé)任。然而,道路交通管理法的目的與刑法的目的存在明顯區(qū)別;道路交通管理法上的責(zé)任(以下簡稱為道交法責(zé)任),明顯不同于刑事責(zé)任。也因?yàn)槿绱?確定道交法責(zé)任,并不完全是為了確定刑事責(zé)任。所以,刑事司法部門不應(yīng)當(dāng)直接根據(jù)道交法責(zé)任確定刑事責(zé)任。但是,在刑事司法實(shí)踐中,普遍存在著以道交法責(zé)任認(rèn)定取代交通肇事罪的刑事責(zé)任認(rèn)定的現(xiàn)象。這是亟待解決的問題。

一、道路交通管理法上的責(zé)任與交通肇事罪刑事責(zé)任的關(guān)系

道交法責(zé)任與交通肇事罪刑事責(zé)任的關(guān)系,主要表現(xiàn)為以下幾種情形:

（1）有的道交法責(zé)任基本上導(dǎo)致刑事責(zé)任。例如,根據(jù)道路交通安全法第三十六條的規(guī)定,在道路劃分為機(jī)動車道、非機(jī)動車道與人行道的情況下,機(jī)動車不得在人行道上行使。機(jī)動車駕駛?cè)嗽谌诵械郎闲旭?撞死行人的,在道交法上會負(fù)全部責(zé)任,在刑法上也會承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。

（2）有的道交法責(zé)任根本不可能導(dǎo)致刑事責(zé)任。例如,道路交通安全法第五十一條規(guī)定:“機(jī)動車行駛時(shí),駕駛?cè)恕⒊俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶,摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔。”如果駕駛?cè)藛渭冞`反該規(guī)定的,不可能承擔(dān)任何刑事責(zé)任。

(3)有的道交法責(zé)任只是在行為構(gòu)成交通肇事罪的前提下影響法定刑的選擇與量刑,而不能成為行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通肇事罪刑事責(zé)任的根據(jù)。換言之,有的道交法責(zé)任只能在定罪的前提下影響量刑,而不能影響定罪。例如,《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第二款規(guī)定:“當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的,承擔(dān)全部責(zé)任。”一方面,如果行為人對造成人身傷亡的交通事故并不承擔(dān)責(zé)任,只是事后破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù),就不可能承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。另一方面,如果行為人對造成人身傷亡的交通事故負(fù)有責(zé)任,構(gòu)成交通肇事罪,其事后破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的行為,才有可能影響量刑。

(4)有的道交法責(zé)任是否導(dǎo)致交通肇事罪的刑事責(zé)任,不可一概而論,取決于違章行為是否發(fā)生結(jié)果的原因,以及行為人對行為與結(jié)果是否存在刑法上的過失。例如,道路交通安全法第十九條規(guī)定:“駕駛機(jī)動車,應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證。”沒有取得駕駛證的人駕駛機(jī)動車,實(shí)際上可以分為不同情形。第一,沒有經(jīng)過任何訓(xùn)練的人,駕駛機(jī)動車造成交通事故的,不僅可能構(gòu)成交通肇事罪,還可能成立故意犯罪。第二,經(jīng)過一定訓(xùn)練但缺乏足夠技能的人,駕駛機(jī)動車造成交通事故的,一般也會構(gòu)成交通肇事罪。第三,經(jīng)過了長時(shí)間訓(xùn)練具備充分駕駛能力的人,駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的,則需要分析造成交通事故的客觀原因與主觀罪過;倘若完全由于被害人或第三者的過錯(cuò)造成了交通事故,駕駛者就不能承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任,只能承擔(dān)道交法責(zé)任。所以,并非任何沒有取得機(jī)動車駕駛證的人駕駛車輛發(fā)生交通事故的,都負(fù)刑事責(zé)任。

二、交通肇事罪刑事責(zé)任認(rèn)定的注意事項(xiàng)

《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度,確定當(dāng)事人的責(zé)任。”顯然,交通管理部門只是根據(jù)道路交通法規(guī)的規(guī)定認(rèn)定責(zé)任。他們在認(rèn)定當(dāng)事人的責(zé)任時(shí),并沒有考慮刑事責(zé)任的根據(jù)與條件。換言之,交通管理部門常常只是簡單地綜合行為人違章的多少與情節(jié),以及道路交通安全法規(guī)的特別規(guī)定作出責(zé)任認(rèn)定。在許多場合,交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定,基本上只是說明發(fā)生交通事故的客觀原因,而不是認(rèn)定當(dāng)事人是否存在法律上的“責(zé)任”。所以,刑事司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定刑事責(zé)任時(shí),不能僅以交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定為根據(jù),而應(yīng)以交通肇事罪的構(gòu)成要件為依據(jù)認(rèn)定行為人是否承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。特別應(yīng)注意以下幾點(diǎn):

第一,在交通管理部門認(rèn)定行為人負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的情況下,刑事司法機(jī)關(guān)必須分析行為人的違章行為是否是造成傷亡結(jié)果的原因。換言之,行為違反了道路交通安全法且在道交法上負(fù)全部責(zé)任,但如果該違章行為并不是傷亡結(jié)果原因的,行為人不承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。

《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款規(guī)定:“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的,逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是,有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的,可以減輕責(zé)任。”這樣的規(guī)定,顯然是為了順利處理交通事故,提高通行效率,而不是為了確定刑事責(zé)任。而且該條規(guī)定的是“發(fā)生交通事故后”的逃逸行為,原因不可能發(fā)生在結(jié)果之后,逃逸行為不可能成為發(fā)生交通事故的原因。可是,刑事司法實(shí)踐中卻存在直接將這種道交法責(zé)任作為刑事責(zé)任根據(jù)的不正常現(xiàn)象。

例如,某日凌晨4點(diǎn)半左右,鐘某駕駛一輛拖拉機(jī)替人送貨。途中,鐘某停下拖拉機(jī)到路旁方便。當(dāng)他正準(zhǔn)備上拖拉機(jī)時(shí),一輛小客車飛速駛來,撞到拖拉機(jī)的尾部,小客車司機(jī)當(dāng)場死亡,車上6名乘客均不同程度受傷。鐘某用手機(jī)撥打110,謊稱自己在路上看到車禍,然后駕駛拖拉機(jī)逃離現(xiàn)場。辦案檢察官說:“《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定:‘發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的,逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任’在此次交通事故中,鐘某本來沒有很大的責(zé)任,但他作為‘交通事故當(dāng)事人’逃逸了,因此他要面對有罪指控。”“檢察院以涉嫌交通肇事罪對鐘某依法提起公訴。”但是,這一指控殊有不當(dāng)。首先,交通肇事罪雖然是過失犯罪,但過失犯罪也有實(shí)行行為;然而,死亡結(jié)果發(fā)生后的逃逸行為,絕對不可能成為交通肇事罪的實(shí)行行為。

其次,根據(jù)刑法第一百三十三條的規(guī)定,違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為,只有發(fā)生“致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”的結(jié)果,才成立交通肇事罪。而在本案的鐘某逃逸之前,傷亡結(jié)果就已經(jīng)發(fā)生,逃逸行為不可能成為傷亡結(jié)果的原因。既然如此,就不能認(rèn)定鐘某的逃逸行為造成了傷亡結(jié)果。最后,鐘某對傷亡結(jié)果也沒有刑法上的過失。檢察院之所以以涉嫌交通肇事罪對鐘某依法提起公訴,顯然是混淆了道交法責(zé)任與刑事責(zé)任的關(guān)系,直接將道交法責(zé)任等同于刑事責(zé)任。

再如,2007年1月20日晚上9時(shí)30分,王氏兄弟二人駕駛自家的農(nóng)用三輪車收完玉米后,在趕往錦州港送糧途中,二人突然覺得自家車后部被什么撞了一下。他們急忙下車看個(gè)究竟,發(fā)現(xiàn)有一輛小轎車的前車蓋掛在自家車的后面,而自家車并無大礙,便摘下小轎車車蓋一跑了之。次日,兄弟倆投案自首。后來,他們得知肇事的年輕司機(jī)因?yàn)榫坪篑{駛無牌照轎車而撞車身亡,車內(nèi)另有一人受傷。交通管理部門因王氏兄弟逃逸認(rèn)定其負(fù)事故的主要責(zé)任。

某法院據(jù)此以交通肇事罪分別判處王氏兄弟有期徒刑六個(gè)月,緩刑一年。可是,在轎車司機(jī)死亡之前,王氏兄弟的行為并沒有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)。王氏兄弟事后違章的行為,不可能成為轎車司機(jī)死亡的原因。不難看出,法院的判決實(shí)際上將王氏兄弟單純的事后逃逸這一道交法責(zé)任,直接上升為刑事責(zé)任。換言之,法院直接將一般行政違法行為當(dāng)作犯罪行為處理。這是極不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

概言之,交通肇事罪中的危害結(jié)果必須由違反規(guī)范保護(hù)目的的行為所引起。行為雖然違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),也發(fā)生了結(jié)果,但倘若結(jié)果的發(fā)生超出了規(guī)范保護(hù)目的,也不能認(rèn)定為本罪。例如,交通運(yùn)輸管理法規(guī)禁止酒后駕駛的目的,是為了防止駕駛者因?yàn)轱嬀贫鴮?dǎo)致駕駛能力減退或者喪失進(jìn)而造成交通事故。如果酒后駕駛并未導(dǎo)致駕駛能力減退或者喪失,而是由于行人橫穿高速公路造成其死亡的,對駕駛者不能以交通肇事罪論處。再如,禁止駕駛沒有經(jīng)過年檢的車輛的目的,是為了防止因車輛故障導(dǎo)致交通事故。如果行為人駕駛沒有年檢的車輛,但該車并無故障,而是由于被害人橫穿高速公路造成了交通事故,對行為人也不以交通肇事罪論處。

第二,在交通管理部門認(rèn)定行為人負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的情況下,刑事司法機(jī)關(guān)必須判斷行為人對傷亡結(jié)果是否存在過失。換言之,即使違章行為造成了傷亡結(jié)果,且行為人負(fù)有道交法責(zé)任,但如果行為人對傷亡結(jié)果沒有過失的,也不承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。

例如,道路交通安全法第二十一條規(guī)定:“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車上道路行駛前,應(yīng)當(dāng)對機(jī)動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查;不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動車。”倘若行為人駕駛了剎車失靈的車輛進(jìn)而導(dǎo)致他人傷亡的,必然在道交法上負(fù)全部責(zé)任。但是,不能據(jù)此直接認(rèn)定行為人負(fù)交通肇事罪的刑事責(zé)任。例如,某單位因需要卡車從事長途運(yùn)輸,便事先將卡車送進(jìn)檢修廠檢修。檢修后的次日,由甲駕駛卡車從事長途運(yùn)輸。當(dāng)甲駕駛卡車進(jìn)入某縣城一條很長的下坡街道時(shí),剎車突然失靈,導(dǎo)致二人死亡。

交通管理部門認(rèn)定甲負(fù)全部責(zé)任,死者沒有任何過錯(cuò)。但是,刑事司法機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲的行為成立交通肇事罪。雖然甲客觀上駕駛了“具有安全隱患的機(jī)動車”(違反了道路交通安全法第二十一條的規(guī)定),也造成了死亡結(jié)果,但是,甲根本不能預(yù)見卡車有安全隱患,不能預(yù)見自己駕駛該卡車的行為可能造成交通事故,因而不具有刑法上的過失。倘若因?yàn)榧棕?fù)有道交法上的全部責(zé)任,而認(rèn)定其行為構(gòu)成交通肇事罪,則是嚴(yán)格責(zé)任的做法,違反了我國刑法所采取的責(zé)任主義原則。

第三,在交通管理部門根據(jù)行為人的多項(xiàng)違章行為認(rèn)定行為人負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的情況下,刑事司法機(jī)關(guān)必須判斷各項(xiàng)違章行為在刑法上的意義與作用。換言之,即使違章行為造成了傷亡結(jié)果,且行為人在道交法上負(fù)全部責(zé)任或主要責(zé)任,但如果行為人在刑法上對傷亡結(jié)果僅負(fù)次要責(zé)任的,也不應(yīng)承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。
交通運(yùn)輸管理法規(guī)規(guī)定了難計(jì)其數(shù)的違章行為,行為人在一次交通事故中的違章行為越多,被交通管理部門認(rèn)定負(fù)全部責(zé)任或主要責(zé)任的可能性就越大。但是,行為人的諸多違章行為,并非都是交通肇事罪的實(shí)行行為,并非都是造成傷亡結(jié)果的原因;行為人對多項(xiàng)違章行為的結(jié)果,也不一定都具有刑法上的過失。所以,刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)區(qū)分具有刑法意義的違章行為與不具有刑法意義的違章行為,而不能將一切違章行為都認(rèn)定為交通肇事罪的構(gòu)成要件行為。

例如,甲于某日晚駕駛機(jī)動車在中間有隔離欄桿的機(jī)動車道上行駛時(shí),撞倒了在機(jī)動車道內(nèi)側(cè)逆向騎自行車的乙。甲立即撥打110,乙被及時(shí)送住醫(yī)院;甲將車輛留在現(xiàn)場,讓親屬在現(xiàn)場等候處理,但本人為了逃避法律責(zé)任而逃逸。乙因搶救無效而死亡。交通管理部門基于以下三項(xiàng)事實(shí)認(rèn)定甲負(fù)有主要責(zé)任:第一,甲當(dāng)時(shí)正在使用手機(jī)接聽電話;第二,甲駕駛的車輛燈光沒有達(dá)到規(guī)定要求;第三,甲事后逃逸。交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定或許是沒有缺陷與問題的,但是,刑事司法機(jī)關(guān)不能據(jù)此認(rèn)定甲的行為構(gòu)成交通肇事罪。

因?yàn)樵诒景钢?只有第一項(xiàng)違章行為具有刑法上的意義,即甲駕車時(shí)使用手機(jī)的行為,可能導(dǎo)致其分散注意力。而第二、三項(xiàng)違章行為不能成為認(rèn)定交通肇事罪的根據(jù)。就第二項(xiàng)違章行為而言,甲是根本沒有過錯(cuò)的。一般駕駛者沒有檢測燈光的設(shè)備與技術(shù),而是完全委任于車輛檢測、檢修部門。當(dāng)甲駕駛著定期檢測、檢修的車輛時(shí),即使燈光沒有達(dá)到規(guī)定要求,也不能歸責(zé)于甲。就第三項(xiàng)違章行為而言,逃逸顯然不是乙死亡的原因。因?yàn)橐也⒎且驔]有得到救助而死亡,而是在得到及時(shí)救助的情況下死亡的。既然如此,就不能將死亡歸責(zé)于甲的逃逸行為。不難看出,如果在刑法上排除了上述第二、三項(xiàng)違章行為后,甲就不可能在刑法上對該事故負(fù)主要責(zé)任與同等責(zé)任,只能負(fù)次要責(zé)任。而一旦甲在刑法上只能對該事故負(fù)次要責(zé)任,那么,就不宜認(rèn)定其行為構(gòu)成交通肇事罪。由此可見,刑法上的交通肇事罪的刑事責(zé)任,并不是道交法上的諸多責(zé)任的簡單相加。

第四,交通管理部門基于推定所認(rèn)定的道交法責(zé)任,不能作為認(rèn)定交通肇事罪的刑事責(zé)任的根據(jù)。換言之,在刑法上,雖然可以基于客觀事實(shí)推定行為人主觀上具有某種認(rèn)識,但只能基于證據(jù)認(rèn)定存在某種客觀事實(shí),而不應(yīng)推定存在某種客觀事實(shí)。

例如,當(dāng)駕駛車輛的雙方當(dāng)事人均有條件報(bào)案而均未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案,使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定時(shí),交通管理部門常常推定雙方負(fù)同等責(zé)任。而在機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故時(shí),雙方當(dāng)事人均有條件報(bào)案而均未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案,使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的,交通管理部門一般推定機(jī)動車一方負(fù)主要責(zé)任,非機(jī)動車一方負(fù)次要責(zé)任。這種推定的責(zé)任或許有利于處理雙方當(dāng)事人的道交法責(zé)任,但不能依據(jù)這種推定處理刑法上的責(zé)任。

因?yàn)樵谛淌略V訟中,必須貫徹存疑時(shí)有利于被告的原則。根據(jù)該原則,在各種證據(jù)不能證明傷亡結(jié)果由行為人的行為造成的情況下,不能認(rèn)定行為人對傷亡結(jié)果負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任。再如,當(dāng)事人逃逸,造成現(xiàn)場變動、證據(jù)滅失,交通管理部門無法查證交通事故事實(shí)時(shí),會根據(jù)相關(guān)法規(guī)推定逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是,刑事司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定交通肇事罪時(shí),必須查證交通事故的事實(shí)真相,而不能推定行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

三、總結(jié)

總之,行為是否構(gòu)成交通肇事罪,不能僅以交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定為根據(jù)。事實(shí)上,交通管理部門根據(jù)交通運(yùn)輸管理法規(guī)認(rèn)定的責(zé)任,只能對刑事司法機(jī)關(guān)認(rèn)定交通肇事罪起參考作用。

最高人民法院2000年11月10日《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》根據(jù)行為人對交通事故責(zé)任的有無、大小規(guī)定了行為人是否承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任以及承擔(dān)刑事責(zé)任的程度輕重。例如,該解釋第二條第一款、第二款分別規(guī)定:“交通肇事具有下列情形之一的,處三年以下有期徒刑或者拘役:(一)死亡一人或者重傷三人以上,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;(二)死亡三人以上,負(fù)事故同等責(zé)任的;(三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。”

“交通肇事致一人以上重傷,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,并具有下列情形之一的,以交通肇事罪定罪處罰:(一)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動車輛的;(二)無駕駛資格駕駛機(jī)動車輛的;(三)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動車輛而駕駛的;(四)明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動車輛而駕駛的;(五)嚴(yán)重超載駕駛的;(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。”

下級刑事司法機(jī)關(guān)習(xí)慣于從字面上理解和適用這一規(guī)定,而沒有將這一規(guī)定與刑法的相關(guān)規(guī)定結(jié)合起來理解和適用。其實(shí),上述規(guī)定并不是修改了交通肇事罪的構(gòu)成要件,而是在行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件的前提下,為了限制交通肇事罪的處罰范圍所作的規(guī)定。因此,刑事司法機(jī)關(guān)在審理行為是否構(gòu)成交通肇事罪時(shí),不能直接采納交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定,而應(yīng)根據(jù)刑法所規(guī)定的交通肇事罪的構(gòu)成要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)的分析判斷,避免直接將道交法責(zé)任轉(zhuǎn)移為刑事責(zé)任。